Решение от 17 января 2019 г. по делу № А40-66769/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-66769/18 - 22-480

18.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭКОПОЛИМЕРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.06.1999 г., 236013, <...>, КАБИНЕТ 205)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАФИЛМ" (246014, РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ, Г.ГОМЕЛЬ, УЛ.ПОЛЕССКАЯ, Д.127, К.2)

ИНОСТРАННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАШТАН" ФИРМЫ "ФИО5" (246051, РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ, Г.ГОМЕЛЬ, УЛ.ФЕДЮНИНСКОГО, Д.19, КОРП.25, КОМН.3.1)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.№51/2018 от 15.02.2018 г., : ФИО3 по дов. от 05.10.2018 г.

от ответчиков:

от ООО "НОВАФИЛМ" - ФИО4 по дов. от 22.05.2018

от ИНОСТРАННОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАШТАН ФИО5" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ЭКОПОЛИМЕРЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАФИЛМ", ИНОСТРАННОМУ УНИТАРНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАШТАН" ФИРМЫ "ФИО5" о взыскании по договору №ЭкоП-94/2016 от 27.09.2016 неустойки в размере 6 944 529,28 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик ИНОСТРАННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАШТАН" ФИРМЫ "ФИО5" в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «ЭКОПОЛИМЕРЫ» и ООО «Новафилм» заключен Договор № ЭкоП-94/2016 от 27.09.2016, согласно условиям которого Истец обязуется продать, а Ответчик обязуется купить на условиях настоящего Договора, Приложений и Дополнений к нему, полиэтилентерефталат.

На основании трехстороннего соглашения от 27.09.2016 ИНОСТРАННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КАШТАН" ФИРМЫ "ФИО5" является поручителем ООО "НОВАФИЛМ" по всей задолженности, включая коммерческий кредит и штрафные санкции по Договору.

В соответствии с п.7.6. договора № ЭкоП-94/2016 от 27 сентября 2016 г., заключенного между ООО «ТД «Экополимеры» (Продавец) и ООО «Новафилм» (Покупатель), сроки оплаты. Покупателем полиэтилентерефталата (ПЭТФ), согласуются сторонами в Дополнениях/Дополнительных соглашениях к Договору.

Согласно, заключенным Дополнениям № 02 от 29.11.2016, № 03 от 27.12.2016, .№ 04 от 31.01.2017, к Договору, срок оплаты составляет - 60 календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Продавца.

Из товарных накладных и транспортных накладных за период с декабря 2016 по март 2017 следует, что Продавец осуществил поставку Товара в адрес Покупателя в количестве 1 117,2 тонн, по вышеуказанным Дополнениям к Договору на сумму 72 186 039,09 рублей.

Условия п. 10.1, изложенные в Договоре предусматривают следующее: при нарушении ответчиком сроков оплаты право истца предъявить ответчику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы поставленного, но неоплаченного Товара либо от суммы неоплаченной предоплаты за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной оплаты Покупателем Товара на согласованных сторонами условиях, Продавец имеет право приостановить поставку Товара в адрес Покупателя без ответственности за неисполнение или срыв сроков поставки, предусмотренных Договором.

Согласно п.7.14. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара, поставленного по Договору, сумма неоплаченной задолженности со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п.7.6. настоящего Договора, считается предоставленным покупателю коммерческим кредитом, согласно статье 823 ГК РФ, на который начисляются подлежащие уплате Продавцу проценты в размере 0,06 % в день. Выплата процентов по коммерческому кредиту производится Покупателем в течение 10 календарных дней, на основании дополнительного счета, выставленного Продавцом.

Истец и Ответчик согласовали и подписали Дополнительное соглашение № 2 07.02.2017. к Договору № ЭкоП-94/2016 от 27.09.2016 (Соглашение о реструктуризации оплаты по Договору № ЭкоП-94/2016 от 27.09.2016») (далее также - Соглашение о реструктуризации оплаты).

Согласно п.2 Соглашения о реструктуризации оплаты сумма платежей по графику указанному в п.3 Соглашения составляет 72 186 039,09 руб., кроме того п. 3. указанного Соглашения предусмотрено следующее: Покупатель обязуется оплатить Продавцу сумму платежей по Договору, указанную в п. 2 настоящего Соглашения, а также сумму коммерческого кредита в размере 22 % годовых от указанной в п. 2 Соглашения общей суммы платежей в соответствии с Графиком платежей.

Стороны согласовали, что в случае надлежащего исполнения обязательств Покупателя по настоящему Соглашению, в отношении задолженности, указанной в п. 2 настоящего Соглашения, применяются исключительно коммерческий кредит, согласованный Сторонами в настоящем Соглашении (п.3), а положения п. 10.1 Договора в отношении данной просроченной задолженности не применяются.

Согласно п. 6. Соглашения о реструктуризации оплаты в случае, если ООО «НоваФилм» допустит просрочку оплаты по указанному соглашению, ООО «ТД «Экополимеры» вправе требовать с ООО «НоваФилм» единовременной оплаты общей суммы задолженности, в том числе оплаты штрафных санкций и коммерческого кредита в соответствии с условиями Договора (п.7.14 и п.10.1.).

Передача Ответчику товара подтверждена первичной документацией (транспортными накладными и товарными накладными) и не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, что основной долг ответчиком уплачен с нарушениями сроков платежа.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик, в частности, указывает следующее.

Согласно п. 6 доп. соглашения в том случае, если покупатель допустит просрочку оплаты по графику платежей (утвержденного доп. соглашением), продавец вправе требовать единовременной оплаты общей суммы задолженности, указанной в п.2 и 3 доп. соглашения, в том числе и оплаты штрафных санкций и коммерческого кредита, при этом положения о коммерческом кредите в размере 22% годовых не применяются, действуют условия договора (п.7.14. и п. 10.1). При этом пункт 7.14. договора установил ответственность за неоплату в размере 0,06% в день - т.е. 22% годовых, что тождественно размеру коммерческого кредита по доп. соглашению, а значит условия в этой части равнозначны. А пункт 10.1. договора установил санкции в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, т.е. в данном случае тождественны условия расчета санкций - за каждый день просрочки в оплате от установленной даты (т.е. график платежей утвержденный доп. соглашением).

По мнению ответчика, указанными нормами, согласованными и подписанных обеими сторонами в соответствующих документах, разногласий по размеру санкций и периоду, за который они рассчитываются, у сторон нет (22%; 0,1%; за каждый день просрочки платежа). Разногласия сводятся к единственному моменту - это дата наступления просрочки для начала отсчета санкций.

Ответчик полагает, что исходя из условий доп. соглашения, санкции в размере 0,1% начисляются со дня, когда ответчик допустил нарушения в части погашения задолженности по графику, описанному в доп. соглашении и начисляются до даты фактической оплаты подлежащей погашению с установленным графиком в доп. соглашении, что он и отразил в представленной таблице расчетов.

Тогда как истец, по мнению ответчика, полагает, что допустив просрочку в оплате по графику, установленному в доп. соглашении, отсчет санкций должен начисляться без учета согласованного сторонами в доп. соглашении графика платежей, т.е. с даты, установленной в дополнениях к договору поставки, что, по мнению ответчика, не верно в силу согласованных сторонами положений, указанных как в договоре, так и доп. соглашении.

При этом положения доп. соглашения не содержат в себе указаний на признание утвержденного графика платежей недействительным, в случае если покупатель допустит просрочку в оплате. Положения указывают лишь на то, что в случае нарушения по осуществлению оплаты, истец имеет право как на взыскание кредита, так и на взыскание санкций с даты нарушения обязательств.

Более того, пункт 9 доп. соглашения гласит, что в случае наличия разногласий между положениями договора и соглашения, положения соглашения имеют преимущественную юридическую силу перед положениями договора.

Доводы ответчика отклоняются судом.

Согласно Абз. 2 п. 2. Соглашения о реструктуризации оплаты подписание Сторонами Графика платежей само по себе не означает изменение сроков оплаты за Товар, установленных в Договоре, а предоставляет Покупателю возможность погасить долг в даты, определенные Графиком платежей.

Согласно п.6 Соглашения о реструктуризации оплаты в случае, если ООО «НоваФилм» допустит просрочку оплаты по указанному соглашению, ООО «ТД «Экополимеры» вправе требовать с ООО «НоваФилм» единовременной оплаты общей суммы задолженности, в том числе оплаты штрафных санкций и коммерческого кредита в соответствии с условиями Договора (п.7.14 и п.10.1.).

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст. 9, 65, 110, 121-123, 167-170, 176 АПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАФИЛМ" (246014, РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ, Г.ГОМЕЛЬ, УЛ.ПОЛЕССКАЯ, Д.127, К.2), ИНОСТРАННОГО УНИТАРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КАШТАН ФИРМЫ "ФИО5" (246051, РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ, Г.ГОМЕЛЬ, УЛ.ФЕДЮНИНСКОГО, Д.19, КОРП.25, КОМН.3.1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭКОПОЛИМЕРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору №ЭкоП-94/2016 от 27.09.2016 неустойку в размере 6 944 529,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 723, 00 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭКОПОЛИМЕРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)24047) государственную пошлину в размере 24 047,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1547 от 30.03.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.