Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А56-7181/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7181/2024
01 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности - текстовая часть и структура протокола автоматизированного осмотра, являющиеся составной частью программы ЭВМ (программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС»).

В судебном заседании 16.09.2024 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 900 000 руб. компенсации и обязать ответчика в течение 24 часов с даты вступления решения суда  в законную силу прекратить использование программы для ЭВМ «Программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (Интернет-правосудие) вер.2.0, а равно ее составных частей на сайте ответчика с доменным именем fact-expertise.ru, а в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления его  в законную силу по день фактического исполнения.

Уточнение исковых требований принято судом в части размера компенсации и отклонено судом в части неимущественного требования и судебной неустойки, поскольку истцом предъявлено новое (дополнительное) требование, ранее не заявленное в настоящем споре, направленное на одновременное изменение предмета и основания иска, что в силу статьи 49 АПК РФ не допускается. Увеличение размера исковых требований за счет добавления новых требований является недопустимым. Дополнительное требование может быть заявлено в арбитражный суд в рамках отдельного самостоятельного спора по общим правилам, установленным АПК РФ.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 16.09.2024 не явился, мотивированного отзыва не представил. Кроме того, в день судебного заседания 16.09.2024 ответчик представил в суд ходатайство об истребовании у истца доказательств, положенных в обоснование иска, заявил об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва, а также просил возложить на истца штраф в размере 100 000 руб., ссылаясь на затягивание судебного процесса истцом и неисполнением им обязанности по направлению ответчику приложения к иску.

Рассмотрев заявленные ходатайства об истребовании у истца доказательств, положенных в обоснование иска и об отложении судебного заседания, оценив доводы ответчика, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности ознакомиться с материалами дела с момента принятия иска к производству определением от 02.02.2024 либо наличия иных заслуживающих внимание обстоятельств, приведенные ответчиком доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), в появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 статьи 131 АПК РФ).

Судом установлено, что 26.01.2024 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, 31.01.2024 представил в суд доказательства оплаты государственной пошлины и направления иска в адрес ответчика, после чего определением от 02.02.2024 исковое заявление было принято судом к производству с назначением предварительного судебного заседания на 17.06.2024. Таким образом, по состоянию на 16.09.2024 у ответчика имелось достаточно времени для обращения в суд  с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выработки правовой позиции по спору, однако последним не совершены указанные действия.

В силу требований статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункт 2 статьи 9 АПК РФ), ответчик  не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности ознакомления с материалами дела и предоставления отзыва на иск на протяжении 9 месяцев, такое процессуальное бездействие ответчика влечет затягивание судебного разбирательства, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

 В удовлетворении заявления ответчика о наложении на истца судебного штрафа судом отказано.

С учетом характера и предмета спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ «Программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (Интернет-правосудие) вер.2.0, согласно свидетельству №2018666835. Указанная программа функционирует в виде интернет-сервиса (сайта), размещенного в сети Интернет и доступного по доменным именам screenshot.legal и shotapp.ru.

В состав указанной программы входят текстовые и графические материалы, правообладателем которых также является истец.

 К числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности также относится шаблон протокола автоматизированного осмотра, представляющий собой подобранные и комбинированные (связанные) между собой статические текстовые блоки (написанные и подобранные истцом) и маркеры, определяющие места в тексте, в которые в ходе работы программы вставляются изменяемые данные, что подтверждается свидетельством о регистрации программы для ЭВМ №2018666835,  рефератом программы для ЭВМ №2018666835, заявлением на государственную регистрацию программы для ЭВМ от 29.10.2018 (п. 1, п. 7.1), нотариальным протоколом осмотра доказательств от 07.08.2023 (включая осмотр текущей и архивных версий сайта истца).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2023 года в ходе мониторинга сети Интернет, ему стало известно, что ответчиком 05.10.2021 был создан сайт https://fact-expertise.ru/, на котором размещен онлайн-сервис, аналогичный по своему назначению, функционалу и внешнему виду интернет-сервису (сайту) истца, функционирующего на основе программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС».

Истец полагал, что нарушение его исключительных прав выразилось в неправомерном заимствовании (копировании) расположения и подборки материалов, полей, форм и текстов, включая расположение и текст итогового документа, формируемого программой ЭВМ – Протокола, который используется на принадлежащем ответчику сайте https://fact-expertise.ru/ в документе «Протокол осмотра и фиксации доказательств», представленного в виде примера готового Протокола, и также Протокола, генерируемого сервисом ответчика при оказании соответствующей возмездной услуги пользователям сети Интернет.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности результата интеллектуальной деятельности истца - текстовой части и структуры протокола автоматизированного осмотра, являющихся составной частью программы ЭВМ (программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС»), что в отсутствии какого-либо разрешения правообладателя и выплаты ему вознаграждения нарушает исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Таким образом, в соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторские права на спорный объект - текстовая часть и структура протокола автоматизированного осмотра, являющиеся составной частью программы ЭВМ (программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС»), ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, не опровергнутой ответчиком, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на спорный результат интеллектуальной деятельности и его использование любым не противоречащим закону способом.

Судом установлен факт использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности истца, подтвержденный, в том числе протоколом осмотра доказательств от 07.08.2023. Доказательства наличия согласия истца на использование ответчиком указанного результата интеллектуальной деятельности не представлены.

Принимая во внимание, что размещение ответчиком на сайте https://fact-expertise.ru/ онлайн-сервиса, аналогичного по своему назначению, функционалу и внешнему виду интернет-сервису (сайту) истца, функционирующего на основе программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС», осуществлено без согласия истца, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на указанный результат интеллектуальной деятельности.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности, в связи с чем, истец вправе в качестве одного из способов защиты своих прав требовать компенсации за допущенное нарушение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в размере 900 000 руб. с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из пунктов 61, 62 постановления № 10 истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

С позиции соблюдения принципов надлежащей осмотрительности и недопущения недобросовестного использования экономических преимуществ, полученных в результате неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, ответчик должен был избегать возможности заимствования (копирования) оригинального расположения и подборки материалов, полей, форм и текстов, включая расположение и текст итогового документа, формируемого  программой ЭВМ – Протокола, используемого на принадлежащем ответчику сайте https://factexpertise.ru/ в документе «Протокол осмотра и фиксации доказательств», и также Протокола, генерируемого сервисом ответчика при оказании соответствующей возмездной услуги пользователям сети интернет.

Из материалов дела усматривается, что незаконное использование результатов интеллектуального труда истца является существенной частью деятельности ответчика, создавшего интернет ресурс, на котором он осуществляет конкурентную с истцом деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий, извлекая из нее доход, что подтверждает вероятность причинения убытков правообладателю, связанных с неполучением средств от реализации аналогичной деятельности с использованием объекта интеллектуальной собственности (сервиса АС «ВЕБДЖАСТИС») при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, вероятный размер которых подтверждается представленными истцом документами, содержащими сведения о расходах на продвижение сервиса АС «ВЕБДЖАСТИС», принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, степень вины нарушителя, который после получения претензии и возбуждения искового производства проигнорировал требования правообладателя по прекращению использования программы и ее составных частей, учитывая длящийся характер допущенного ответчиком нарушения (с 05.10.2021 по 09.09.2024), суд исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного обязательства, считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать компенсацию в размере 900 000 руб., с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии с положениями статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 900 000 руб. компенсации, а также 21 000 руб. расходов по госпошлине.


Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 30.01.2024 №25.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                       Евдошенко А.П.