Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А73-21277/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21277/2017
г. Хабаровск
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «31 государственный проектный институт специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 119121, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кап Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 3 642 396 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2017,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «31 государственный проектный институт специального строительства» (далее – истец, АО «31 ГПИСС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кап Строй» (далее – ответчик, ООО «Кап Строй») о взыскании 3 648 696 руб. 13 коп., в том числе: 3 500 335 руб. 13 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных работ № 408 от 13.04.2016 и 148 361 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 01.01.2017 по 21.12.2017.

Определением суда от 15.01.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-21277/2017, назначено предварительное судебное заседание на 12.02.2018 в 10 часов 40 минут.

Определением от 12.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.03.2018 в 10 часов 40 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом ответчик представил через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав в обоснование на невозможность явки в судебное заседание представителя Общества в связи с нахождением на больничном.

Ходатайство ответчика судом отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

В данном случае ответчик имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в судебном заседании иного представителя, не лишен права предоставления доводов, доказательств в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.

Отзыв на иск ответчиком представлен.

Доводов о намерении представить дополнительные доказательства, которые ответчик не имел возможности представить в суд ранее, в ходатайстве не приведено.

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный срок, соответствующий их правовой и фактической сложности, готовность дела к рассмотрению, суд отклоняет заявленное ходатайство. Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу, позиция ответчика изложена в отзыве на иск.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 642 396 руб. 13 коп., из которых 3 500 335 руб. 13 коп. – долг, 142 061 руб. 00 коп. – неустойка за период с 10.01.2017 по 08.02.2017.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения их размера, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, согласно отзыву на иск, с исковыми требованиями не согласен в части неустойки за просрочку оплаты работ. Ссылается на то, что срок для оплаты выполненных работ истек 09.01.2017 и период просрочки следует считать с 10.01.2017. Сумма неустойки с 10.01.2017 по 08.02.2017 за 30 дней просрочки составляет 21 001 руб. Общая сумма неустойки составляет 142 060 руб. По изложенным основаниям ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Кап Строй» (Генподрядчик) и АО «31 ГПИСС» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 408 от 13.04.2016 (далее - договор) с дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.05.2016) Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: «Модульная обогатительная фабрика для переработки руды месторождения «Перевальное»» Стадия «Проектная документация» и получение положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации (далее - работы).

Содержание и сроки выполнения работ определяются Календарным планом, который является Приложением № 2 к договору. Календарный план может при необходимости изменяться по соглашению сторон (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ в соответствии со сметами № 213/16, 214/16 (Приложения № 3-4 к договору) составляет 10 000 478 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% 1 525 496 руб. 76 коп.

Пунктом 2.4 договора установлен следующий порядок оплаты:

- Генподрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по стадии Проектная документация в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения Договора и выставления Субподрядчиком счета на оплату. Субподрядчик в течение 1 рабочего дня с даты поступления денежных средств направляет в адрес Генподрядчика счет-фактуру на сумму авансового платежа (подпункт 2.4.1);

- Генподрядчик осуществляет Субподрядчику оплату в размере 40% от стоимости работ по стадии Проектная документация в течение 5 (пяти) банковских дней после завершения срока, установленного п. 3.1 для проверки выполненной стадии Проектная документация на основании переданного экземпляра документации на бумажном носителе. Субподрядчик в течение 1 рабочего дня с даты поступления денежных средств направляет в адрес Генподрядчика счет-фактуру на сумму авансового платежа (подпункт 2.4.2);

- Генподрядчик осуществляет окончательную оплату Субподрядчику в размере 30% от стоимости работ по стадии Проектная документация, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Генподрядчиком положительного заключения Государственной экспертизы на Проектную документацию (подпункт 2.4.3).

В раздел 3 договора определен порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 3.1, после завершения выполнения документации, Субподрядчик направляет Генподрядчику по накладной один экземпляр разработанной документации на бумажном носителе для проверки, которую Генподрядчик осуществляет в течение двух рабочих дней. Согласование проектной документации осуществляется Генподрядчиком в письменной форме. В случае выявления недостатков, допущенных по вине Субподрядчика, Сторонами в течение 3 рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. После устранения недостатков, Субподрядчик направляет Генподрядчику откорректированный экземпляр документации, проверку которого Генподрядчик осуществляет в течение двух рабочих дней с момента получения.

Передача четырех экземпляров документации на бумажном носителе и в одном экземпляре в электронном виде по стадии Проектная документация, получившей положительное заключение Государственной экспертизы, осуществляется по накладной Субподрядчика после оплаты Генподрядчиком 70% стоимости работ (пункт 3.2 договора).

Одновременно с передаваемой документацией и накладной, Субподрядчик передает Генподрядчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, который Генподрядчик обязан согласовать и направить в адрес Субподрядчика в течение 5 рабочих дней. После получения согласованного Акта сдачи-приемки выполненных работ Субподрядчик предоставляет Генподрядчику счёт-фактуру (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора при нарушении сроков оплаты выполненных работ, Генподрядчик уплачивает неустойку Субподрядчику в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Генподрядчик платежным поручением №79 от 19.05.2016 выплатил аванс Субподрядчику в сумме 3 000 143 руб. 63 коп.

Субподрядчиком была разработана проектная документация. Согласно Акту сдачи-приемки проектной продукции № 45 от 20.12.2016 Субподрядчик выполнил и сдал, а Генподрядчик принял работы на сумму 10 000 478 руб. 76 коп.

26.12.2016 Генподрядчиком получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 390-16/ХГЭ-2086/02 от 26.12.2016 по проектной документации.

Генподрядчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом. Платежным поручением №5 от 09.02.2017 Генподрядчик произвел частичную оплату в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. Задолженность составила 5 000 335 руб. 13 коп.

Претензией исх. № Юр/670 от 22.02.2017, направленной в адрес Генподрядчика, Субподрядчик требовал в срок до 23.03.2017 оплатить задолженность в размере 5 000 335 руб. 13 коп.

Платежным поручением № 10 от 02.03.2017 Генподрядчик оплатил 1 000 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением №25 от 25.07.2017 произведена оплата на сумму 500 000 руб. 00 коп.

В результате задолженность Генподрядчика по оплате выполненных работ составила 3 500 335 руб. 13 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «31 ГПИСС» в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 4 главы 37 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено, проектная документация, разработанная истцом по договору № 408 от 13.04.2016, прошла государственную экспертизу и 26.12.2016 было выдано положительное заключение.

Акт сдачи-приемки проектной продукции № 45 от 20.12.2016 подписан ответчиком без замечаний.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 3 500 335 руб. 13 коп., что ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга на дату судебного разбирательства ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование АО «31 ГПИСС» о взыскании с ООО «Кап Строй» основного долга в размере 3 500 335 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 142 061 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты выполненных работ, Генподрядчик уплачивает неустойку Субподрядчику в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору № 408 от 13.04.2016.

На основании пункта 4.4 договора истцом начислена неустойка на сумму задолженности с учетом её частичной оплаты за период просрочки с 09.01.2017 по 21.12.2017. Согласно расчету истца, неустойка составила 142 761 руб. 00 коп.

Ответчик, в отзыве на иск заявил возражения по расчету неустойки, ссылается на неверное определение истцом даты начала периода просрочки оплаты. Положительное заключение по проектной документации было получено 26.12.2016, следовательно, срок для оплаты выполненных работ, установленный пунктом 2.4.3 договора истек 09.01.2017. Период просрочки оплаты необходимо исчислять с 10.01.2017.

Представитель истца в судебном заседании согласилась с возражениями ответчика и на основании статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2017 по 21.12.2017 в размере 142 061 руб. 00 коп.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки в размере 142 061 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 212 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Государственную пошлину в размере 31 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1330 от 27.12.2017, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кап Строй» в пользу Акционерного общества «31 государственный проектный институт специального строительства» основной долг в размере 3 500 335 руб. 13 коп., неустойку в размере 142 061 руб. 00 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 41 212 руб. 00 коп., всего 3 683 608 руб. 13 коп.

Возвратить Акционерному обществу «31 государственный проектный институт специального строительства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1330 от 27.12.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин