Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-150718/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-150718/2020

26-996

16 октября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ПРОМСТАЛЬ"

(117574, <...>, ЭТ 5 ПОМ XII КОМ 6 ОФИС 5004, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМЕТСТРОЙ"

(390000, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ТД/16-01 от 21.06.2016 г. в размере 7 000 074,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2020 г. в размере 36 195,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2020 г. и по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 13.05.2020г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, паспорт, доверенность от 12.05.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ПРОМСТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМЕТСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору поставки № ТД/16-01 от 21.06.2016 г. в размере 7 000 074,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2020 г. в размере 36 195,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2020 г. и по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между истцом и ответчиком 21.06.2016 г. заключен договора поставки № ТД/16-01, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в обусловленные сроки поставлять истцу товар – лом и отходы (металлолом) черных металлов по категориям с ГОСТ-2787-75 и техническим условиям грузополучателя, а покупатель обязуется принимать его и уплачивать за металлолом определенную протоколом согласования условий поставки денежную сумму (цену).

В соответствии с условиями договора поставки истцом за период с 05.04.2019 г. по 16.09.2019 г. были перечислены ответчику денежные средства в размере 7 000 074,81 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д. 10-45).

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар в адрес истца поставлен не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец обратился к ответчику с претензией от 03.02.2020 г. и 24.03.2020 г., которые оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем был извещен ответчик уведомлением от 13.04.2020 г.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности (предварительной оплаты) являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 195,74 руб. по состоянию на 12.08.2020 г.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2020 г. по день фактического возврата денежных средств подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 395, 454, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136,137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМЕТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "ПРОМСТАЛЬ" задолженность по договору поставки № ТД/16-01 от 21.06.2016 г. в размере 7 000 074,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2020 г. в размере 36 195,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2020 г. и по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМЕТСТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 58 181 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1