Решение от 19 января 2026 г. АС Республики ТываАрбитражный суд Республики Тыва ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс) http://www.tyva.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А69-3574/2025 20 января 2026 года. г. Кызыл Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года. Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по <...>, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (1021700512041) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес регистрации <...> ИНН (170702856750) ОГРН (<***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия сторон, Управление МВД России по г. Кызылу обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.11.2025 принято заявление и возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 03 декабря 2025 года в 10 часов 10 минут. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.12.2025 предварительное судебное заседание отложено на 14 января 2026 года. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении № 667012 13 01616 6 от 11.11.2025) в связи с чем, суд в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя. В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Как следует из сведений, содержащихся в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.12.2025, предприниматель зарегистрирован по адресу: <...>. Определения суда от 06.11.2025 и от 03.12.2025 направленные по адресу <...> возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения. Проанализировав возвращенные суду отделением почтовой связи конверт и сведения, размещенные в электронном сервисе "Отслеживание почтовых отправлений" в сети Интернет, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении отделением связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. В порядке статей 123, 156, пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие заявителя. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела. Согласно материалам дела, 29 июня 2025 года выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов и без лицензии в помещении «Медиум» по адресу: Кызыл, ул. Мира, д. 15, обнаружена и изъята алкогольная продукция без сопроводительных документов: Винный напиток «Санто Стефано» с объемом 0,75 л., с датой розлива от 04.02.2025 г.; водка «Гордость Алтая» с объемом 0,5 л., с ФСМ № 324 15259741; водка «KIWI» с объемом 0,5 л., с ФСМ № 428 03019780; водка «KIWI» с объемом 0,5 л., с ФСМ № 428 03019774; аперитив (Соджу) «СТАН.СЛИВА» с объемом 0,375 л., с ФСМ № 327 13000472; аперитив (Соджу) «СТАН.САКУРА» с объемом 0,375 л., с ФСМ № 432 33503345, аперитив (Соджу) «СТАН.САКУРА» с объемом 0,375 л., с ФСМ № 327 14081991, аперитив (Соджу) «СТАН.САКУРА» с объемом 0,375 л., с ФСМ № 432 33502982, о чем составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 29.06.2025 без участия понятых с применением видеосъемки в присутствии администратора бара Кондрат С.В., протокол изъятия вещей (предметов) и документов от 29.06.2025, объяснение от 29.06.2025 Кондрат С.В. Данный факт зарегистрирован в КУСП № 35731 от 29.06.2025. По данному факту 17.10.2025 должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 0062918/13610 по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности. Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Полномочия органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.17 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 (Приложение N 1), следовательно, протокол об административном правонарушении от 17 октября 2025 года № 0062918/13610 составлен уполномоченным должностным лицом. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.07.2025 № 1770 составлен в отсутствие предпринимателя, в качестве доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола представлен конверт без вручения с № РПО 80514212891692. Оценив представленный конверт, а также данные с сайта оператора почтовой связи, административный орган на момент составление протокола административный орган располагал сведениями о возвращении конверта, направленного по адресу регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, обратно отправителю без вручения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, поскольку уведомление о составлении протокола направленное по адресу регистрации предпринимателя административному органу возвращено в связи с истечением срока хранения, следовательно, его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, административным органом не нарушены. С учетом вышеизложенного, процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права предпринимателя соблюдены. Административным органом предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ, а именно: оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ определено, что хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Пунктом 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, судам разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ. Следует отметить, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В ходе осмотра помещения бара «Медиум» по адресу: Кызыл, ул. Мира, д. 15, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет индивидуальный предприниматель сотрудниками полиции обнаружен факт незаконного оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов в отсуствие лицензии: винный напиток «Санто Стефано» с объемом 0,75 л., с датой розлива от 04.02.2025; водка «Гордость Алтая» с объемом 0,5 л., с ФСМ № 324 15259741; водка «KIWI» с объемом 0,5 л., с ФСМ № 428 03019780; водка «KIWI» с объемом 0,5 л., с ФСМ № 428 03019774; аперитив (Соджу) «СТАН.СЛИВА» с объемом 0,375 л., с ФСМ № 327 13000472; аперитив (Соджу) «СТАН.САКУРА» с объемом 0,375 л., с ФСМ № 432 33503345, аперитив (Соджу) «СТАН.САКУРА» с объемом 0,375 л., с ФСМ № 327 14081991, аперитив (Соджу) «СТАН.САКУРА» с объемом 0,375 л., с ФСМ № 432 33502982. Названные фактические обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 17.10.2025 № 0062918/13610, в объяснении администратиора бара 29.06.2025, рапорте от 29.06.2025, , протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 29.06.2025, протоколе изъятия вещей (предметов) и документов от 29.06.2025. Таким образом, факт хранения в отсутствие специального разрешения (лицензии) в помещении бара «Медиум», расположенного по адресу: Кызыл, ул. Мира, д. 15, принадлежащего ФИО2 вино-водочной продукции подтверждается материалами дела. Согласно ответу Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва от 11.07.2025 на запрос административного органа следует, что ИП ФИО2 лицензия на розничную продажу алкогольной продукции не выдавалась, и в реестре получателей лицензии не числится, следовательно, спорная алкогольная продукция числится в нелегальном обороте. Таким образом, материалами административного дела подтверждается наличие в действиях ИП ФИО2. событие, подпадающее под квалификацию части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации). В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения установлена, подтверждена материалами дела и усматривается в форме неосторожности. Правонарушение совершено виновно, поскольку при наличии возможности для соблюдения требований действующего законодательства не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного законом запрета на розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии. Доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлено. Суд считает, что предприниматель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, однако относился к ним безразлично. Предпринимателем не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ. Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек. Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в действиях предпринимателя доказан. Федеральным законом N 171-ФЗ и Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрена юридическая презумпция о том, что "алкогольная продукция, находящаяся в обороте без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей". Следовательно, хранимая предпринимателем спорная алкогольная продукция, не имеющая предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, является опасной для здоровья потребителей, что с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2019 года N 1563-О, что указывает на отсутствие в данном случае оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, и в любом случае исключает применение к предпринимателю преференции в виде замены административного штрафа на предупреждение. Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ). Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Судом установлено, что предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.06.2023. Оценив указанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд счел необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Из материалов дела следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию товаров. Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона. Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Как ранее указывал арбитражный суд, в соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, хранение такой продукции, на которые распространяется действие данного Закона. С учетом вышеуказанных императивных норм статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, в силу прямого указания закона, у арбитражного суда имеются основания для направления изъятой согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.06.2025 спорной продукции, подлежат уничтожению. Данная принимаемая арбитражным судом мера направлена на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области(абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ). Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок, предусмотрен "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявление Управления МВД России по <...>, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (1021700512041) удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кызыл; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2023; адрес регистрации <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кызыл; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2023; адрес регистрации <...>) административный штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей для перечисления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), р/с: <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ Республика Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва, г. Кызыл, БИК 019304100, ИНН <***>, КПП 170101001, КБК 18811601331019000140, Код ОКТМО 93701000, УИН 18880417250000629186. Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей (документов) от 29.06.2025 на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу. Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва. Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ). Судья А.А. Калбак Суд:АС Республики Тыва (подробнее)Истцы:УМВД России по г. Кызылу Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции (подробнее) |