Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А64-9426/2017

88/2018-47083(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е о признании должника несостоятельным (банкротом),

об открытии конкурсного производства

г. Тамбов «29» августа 2018 года Дело № А64-9426/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Мирзоян Ирины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ СУХОТИНСКИЙ» (393404, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участи в заседании: временный управляющий – ФИО2, паспорт РФ, после перерыва не явился от ФНС России – ФИО3, доверенность от 25.07.2018

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ СУХОТИНСКИЙ» (далее – ООО «СОВХОЗ СУХОТИНСКИЙ», должник) введена процедура, применяемая в деле о

29 августа 2018 года

банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Вахнин Виталий Валентинович.

В арбитражный суд временным управляющим представлен отчет, составленный по результатам процедуры наблюдения, с приложениями и заявлено ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий поддержал ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, пояснил, что первое собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Представитель ФНС России не возражал против признания должника несостоятельным (банкротом), просит ввести процедуру конкурсного производства сроком на три месяца.

В судебном заседании 28.08.2018 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. После перерыва временный управляющий в судебное заседание не явился.

Должник явку своего представителя не обеспечил, извещался судом по зарегистрированному адресу.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие временного управляющего, должника, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев отчет временного управляющего и приложенные к нему документы, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018.

В соответствии со статьями 16, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 3 437 437,67 руб.

Статьей 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника,

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно представленному анализу финансового состояния должника, выполненному временным управляющим, им сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «СОВХОЗ СУХОТИНСКИЙ» и целесообразности введения процедуры конкурсного производства; о достаточности имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства временным управляющим сделан вывод наличии признаков преднамеренного банкротства а также о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, и принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника не состоялось из-за отсутствия кворума (протокол от 27.08.2018).

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на двадцать процентов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего

управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанным Федеральным законом, у суда отсутствует.

Основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве процедур, отсутствуют.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ СУХОТИНСКИЙ» подлежит признанию банкротом и открывает процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Доводы представителя ФНС России о введении конкурсного производства сроком на три месяца отклоняются судом, поскольку уполномоченный орган не представил доказательств, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, могут быть выполнены конкурсным управляющим в более короткие сроки, учитывая, что временным управляющим сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Кроме того, в случае проведения всех мероприятий, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочном завершении процедуры банкротства.

Вопрос о выборе саморегулируемой организации кредиторами не решен.

Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника подлежит отложению.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на должника.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать общество с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ СУХОТИНСКИЙ» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ СУХОТИНСКИЙ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ СУХОТИНСКИЙ» на временного управляющего ФИО2.

Обязать и.о.конкурсного управляющего ФИО2 провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ СУХОТИНСКИЙ» по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить на «19» сентября 2018 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ СУХОТИНСКИЙ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю общества с ограниченной ответственностью «СОВХОЗ СУХОТИНСКИЙ» в течение трех дней с даты утверждения и.о.конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и.о.конкурсного управляющего.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006,

<...>, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Мирзоян