Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А67-5563/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5563/2021
г. Томск
21 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № ЭТ-07-04 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, руководителя учреждения, распоряжение от 28.01.2021 № 9-л/с (до перерыва),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-5563/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (634009, <...> Томи, 29, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных отношений Администрации Первомайского района (636930, Томская область, Первомайский район, Первомайское село, улица Ленинская, 38, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО3,

о взыскании 163 865,64 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (далее – ООО «Эко-Транс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Управлению имущественных отношений Администрации Первомайского района (далее – Управление) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию, 1 000 рублей неустойки.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 163 865,64 рублей, в том числе 151 082,48 рублей основного долга, 12 783,16 рублей неустойки за период с 02.01.2021 по 23.08.2021 (л.д. 96-102).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, поставленной в период с февраля по декабрь 2020 года в жилые помещения по адресу: Томская область, Первомайский район, Сергеевское сельское поселение, село Сергеево, улица Школьная, 8а, квартиры №№ 1, 2.

Определением арбитражного суда от 26.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Управление представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором признало исковые требования в части взыскания 81 932,82 рублей, в том числе 75 54,24 задолженности за тепловую энергию, поставленную в незаселенное помещение, 3 903,65 рубля неустойки; в остальной части считало исковые требования не подлежащими удовлетворению. Признанная сумма исковых требований является задолженностью за поставленную тепловую энергию в квартиру № 1 в доме по адресу: Томская область, Первомайский район, Сергеевское сельское поселение, <...>, находящейся в собственности муниципального образования «Первомайский район». В период формирования задолженности (февраль-декабрь 2020 года) предоставление данного жилого помещения во временное владение и пользование по договору найма специализированного жилого помещения (служебного жилого помещения) не осуществлялось, в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии лежит на муниципальном образовании. Остальная сумма исковых требований является задолженностью по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение по адресу: Томская область, Первомайский район, Сергеевское сельское поселение, <...>, которое передано ФИО3 по договору найма специализированного жилого помещения (служебного жилого помещения) от 17.11.2018 № 04. В январе и феврале 2020 года на основании счетов-извещений ФИО3 внесла денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в размере 25 880,93 рублей. Таким образом, ООО «Эко-Транс» обладало информацией о том, что плательщиком за поставленную тепловую энергию является наниматель.

ФИО3 в своем отзыве на исковое заявление указала, что проживает в квартире № 2 по адресу: Томская область, Первомайский район, Сергеевское сельское поселение, <...>, на основании договора найма от 17.11.2018 № 04. Квитанции на оплату тепловой энергии по месту жительства не получала. Ввиду того, что ФИО3 является учителем, ей предоставляется субсидия, которая, как она полагала, сразу перечисляется на оплату коммунальных услуг. Указала, что готова оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 75 541,24 рубль, просила освободить ее от уплаты неустойки, так как задолженность возникла в связи с неполучением квитанций.

ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сообщила суду о возможности рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска в части взыскания 81 932,82 рублей, в том числе 75 541 задолженности за тепловую энергию, поставленную в незаселенное помещение, 6 391,58 рубль неустойки. В остальной части исковые требования считал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Эко-Транс» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Первомайский район» принадлежат на праве собственности жилые помещения №№ 1, 2 в доме по адресу: Томская область, Первомайский район, Сергеевское сельское поселение, <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-17, 18-20).

ООО «Эко-Транс» является теплоснабжающей организацией на территории Сергеевского сельского поселения Первомайского района Томской области, что подтверждается приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 04.12.2019 № 1-750/9(519) (л.д. 48).

В период с февраля по декабрь 2020 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии в квартиры №№ 1, 2 в доме № 8а по улице Школьной в селе Сергеево. По расчету истца, задолженность за поставленную тепловую энергию за указанный период составляет 151 082,48 рублей (75 541,24 рубль по каждой из квартир).

Объем (количество) поставленной тепловой энергии определен истцом по нормативам потребления, установленным приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2012 № 47 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Томской области» в редакции приказа от 29.11.2019 №71 (л.д. 8-14, 52-61).

Полагая, что лицом, обязанным вносить плату за коммунальную услугу отопления, является муниципальное образование «Первомайский район», ООО «Эко-Транс» претензией от 28.05.2021 № 01-07-525 потребовало от Управления оплатить имеющуюся задолженность в тридцатидневный срок (л.д. 62).

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии, ООО «Эко-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части требования о взыскании 81 932,82 рублей, в том числе 75 541 задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 1 в указанном жилом доме, а также 6 391,58 рубль неустойки, начисленной в связи с невнесением платы за тепловую энергию, отпущенную в названное помещение.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку заявление о признании иска подписано руководителем Управления ФИО2, полномочия которой на признание иска подтверждены учредительными документами; признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Эко-Транс» в части взыскания 81 932,82 рублей подлежат удовлетворению судом.

Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в <...> и соответствующей суммы неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорная квартира №2, находящаяся в здании по адресу: Томская область, Первомайский район, Сергеевское сельское поселение, <...>, передана ФИО3 по договору найма специализированного жилого помещения (служебного жилого помещения) от 17.11.2018 № 04 (л.д. 116-117, 118).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда путем заключения договора найма обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение переходит от собственника к нанимателю.

При таких обстоятельствах обязанность по внесению в спорный период платы за жилое помещение в силу закона относится на нанимателя, проживающего в жилом помещении.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Таким образом, поскольку в феврале-декабре 2020 года спорное жилое помещение № 2, находящееся в многоквартирном доме по адресу: по адресу: Томская область, Первомайский район, Сергеевское сельское поселение, <...>, передано ФИО3 по договору найма специализированного жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг, потребленных в этот период, возложена на нанимателя.

В этой связи исковые требования ООО «Эко-Транс» о взыскании с Управления задолженности по оплате тепловой энергии, переданной в жилое помещение нанимателя, и неустойки, начисленной за неисполнение обязанности по оплате, не подлежат удовлетворению.

Указание истца на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с нанимателем имеются основания для предъявления исковых требований напрямую к собственнику помещения, судом отклонено. Обязанность нанимателей по внесению платы за коммунальные услуги установлена пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащим применению в отношениях сторон.

Довод истца о том, что у него отсутствовала информация о проживании нанимателя в жилом помещении в спорный период, не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство не влечет изменения надлежащего должника в обязательстве по оплате за коммунальные услуги, отпущенные в жилое помещение, установленного статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие у теплоснабжающей организации информации о проживании в спорный период нанимателя в указанном жилом помещении не освобождает последнего от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах с Управления в пользу истца подлежит взысканию 81 932,82 рубля, в том числе 75 541 рубль задолженности за тепловую энергию, 6 391,58 рубль неустойки за период с 02.01.2021 по 23.08.2021. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при обращении с иском истец не в полном объеме уплатил государственную пошлину, соответствующая сумма госпошлины, пропорциональная размеру удовлетворенных требований (2 958 рублей, 50 процентов от суммы пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска) подлежит взысканию с истца в доход государственного бюджета.

Ввиду частичного признания ответчиком иска истцу, в случае уплаты пошлины в полном размере, подлежала бы возврату сумма в размере 2 070 рублей 60 копеек (70 % государственной пошлины от суммы, подлежащей уплате по требованию, признанному ответчиком, то есть, от 2 958 рублей). Учитывая, что истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в меньшем размере (2 000 рублей), уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» 81 932 рубля 82 копейки, в том числе 75 541 рубль задолженности за тепловую энергию, 6 391 рубль 58 копеек неустойки за период с 02.01.2021 по 23.08.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» в доход федерального бюджета 2 958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 10.06.2021 № 336.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин