Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А78-17769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17769/2018
г.Чита
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и 2. обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23935,41 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика-1: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от соответчика-2: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к 1. федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и 2. обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года в сумме 19088,37 руб. в отношении точки поставки – коттедж №2 (РБ, п.Сосновый Бор, в/ч 32364), неустойки за период с 26.05.2017 по 04.09.2018 в сумме 4847,04 руб., всего в сумме 23935,41 руб., и начислением неустойки с 05.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика-1 исковые требования не признала.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика-2 и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014г. № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее - Истец) присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 1 июня 2014 г.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период с 01.04.2017 г, по 30.04.2017 г. Истец поставлял электрическую энергию ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ (далее - Ответчик) в отношении точки поставки - Коттедж №2 (РБ, п. Сосновый Бор, в/ч 32364).

Письмом №141/5/3/19410/18 от 31.10.2018г. Ответчик подтвердил, что вышеуказанное имущество является собственностью Министерства обороны РФ и закреплено за ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ на праве оперативного управления .

Полагая, что законный владелец должен нести расходы на его содержание, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 27.07.2015 Министерством обороны РФ и обществом с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" подписан договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами.

Согласно указанному договору общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" является управляющей компанией в отношении жилищного фонда Министерства обороны.

Спорный объект энергоснабжения согласован сторонами дополнительным соглашением №9 от 28.09.2016.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги.

В соответствии с п. 4,7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, надлежащим ответчиком в отношении спорного объекта является общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом".

Размер задолженности подтверждается материалами дела (л.д.43-57 т.1) и не оспаривается ответчиком

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 26.05.2017 года по 04.09.2018 года сумма неустойки составила 4847,04 руб.

Расчет соответствует закону.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

При изложенных обстоятельствах установления лица, которое несет ответственность по обязательствам перед ресурсоснабжающей организацией, суд приходит к выводу, что федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

В иске к данному лицу следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика-2, исходя из суммы рассмотренных требований по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 19088,37 руб., неустойку в сумме 4847,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., всего - 25935,41 руб., начиная с 05.09.2018 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 19088,37 руб. по день вынесения решения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент его вынесения, далее по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного акта.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26422,00 руб.

В иске к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение

Судья Е.А. Фадеев