Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А32-38838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38838/2023
г. Краснодар
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик “Тригон”» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) –ФИО1 (доверенность от 18.11.2024),

в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик “Тригон”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А32-38838/2023, установил следующее.

ООО «Специализированный застройщик “Тригон”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) от 10.07.2023 № 07.02-34/4708 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс (многоквартирный дом и автостоянка) по ул. Вишневой в Центральном внутригородском районе г. Сочи» (далее – объект), а также возложить на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления общества от 17.03.2022 о выдаче разрешения на

строительство объекта и прилагаемой к нему документации с принятием соответствующего решения в срок, установленный законом (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 07.05.2024, заявление удовлетворено. Признано незаконным решение администрации от 10.07.2023 № 07.02-34/4708 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта по ул. Вишневой в Центральном внутригородском районе г. Сочи. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества о выдаче разрешения на строительство данного объекта и прилагаемой к нему документации с принятием соответствующего решения в установленный законом срок.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2023 года, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года

и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07 мая 2024 года по делу № А32-38838/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, с указанием на необходимость проверки соответствия проектной документации действующим на момент проведения ее экспертизы специальным требованиям (с учетом предусмотренного частью 5.2

статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации

(далее – Градостроительный кодекс) срока действия градостроительного плана земельного участка), а также наличия у уполномоченного органа оснований для выдачи разрешения на строительство жилого комплекса с указанными застройщиком характеристиками

(с учетом изменения градостроительной документации муниципального образования).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что суды не проверили соответствие проектной документации действовавшим на момент проведения негосударственной экспертизы проектной документации специальным требованиям с учетом срока, предусмотренного

частью 5.2 статьи 49 Градостроительного кодекса. При этом оценка проектной документации по объекту общества проведена по техническим регламентам и иным требованиям, действующим на дату заключения договора на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (03.03.2022), что допускается названной нормой. Представленная обществом проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы. Вывод судов о необходимости получения нового градостроительного плана земельного участка является ошибочным. Изменения правил землепользования и застройки не подлежали применению к спорным правоотношениям. Документация по планировке территории в отношении земельного участка общества не принималась. Правила землепользования и застройки в соответствии с генеральным планом, действующим на день выдачи градостроительного плана земельного участка, не корректировались.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6000 кв. м (кадастровый номер 23:49:0205005:491), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Вишневая. Участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – «Жилой комплекс» (т. 2, л. д. 5 – 16).

09 апреля 2019 года обществу выдан градостроительный план земельного участка № RU233090000-000000000021740, в котором, в частности, указано на нахождение участка в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта, территории исторического поселения регионального значения, зоны оползневых процессов, второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения (т. 1, л. д. 39 – 53).

17 марта 2022 года в администрацию поступило заявление общества о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс (многоквартирный дом и автостоянка) по ул. Вишневой в Центральном внутригородском районе г. Сочи» сроком на 36 месяцев. В заявлении указано на наличие положительного заключения негосударственной экспертизы от 11.03.2022 (т. 1, л. д. 27 – 29).

Решением администрации от 10.07.2023 № 07.02-34/4708 обществу отказано в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство, в том числе с указанием на положения пункта 12.1.2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи от 29.12.2009 № 202 (т. 1, л. д. 23 – 26).

Общество, полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или

требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. По результатам проверки принимается решение о выдаче разрешение на строительство или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса. В частности, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство

градостроительного плана земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции при повторном рассмотрении дела установили, что представленная обществом документация не учитывает изменение специальных правил осуществления строительства, срок действия выданного обществу градостроительного плана земельного участка истек. Заявителю необходимо получить новый градостроительный план и осуществить оценку проектной документации на предмет соответствия требованиям, действовавшим на дату выдачи актуального градостроительного плана земельного участка.

С учетом изложенного судебные инстанции отказали в удовлетворении заявления общества (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы общества отсутствуют в силу следующего.

Часть 5.2 статьи 49 Градостроительного кодекса предусматривает, что при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 этой статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет.

При этом общество правильно указывает, что в случае, если с даты выдачи градостроительного плана земельного участка или даты утверждения проекта планировки территории прошло более полутора лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу.

Возможность использования ранее действовавших градостроительных регламентов определена частью 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса, в которой указано, что информация, приведенная в ГПЗУ, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 данной статьи (о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения), может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных данной частью целях не допускается.

При этом изменение правил землепользования и застройки не во всех случаях влияет на содержание специальных требований (технических регламентов) используемых при разработке и экспертизе проектной документации, в том числе в силу различия источников их нормативного регулирования.

В то же время общество не учитывает, что в оспариваемом решении администрация ссылалась на существующий запрет строительства на территории муниципального образования город-курорт Сочи (за определенными исключениями; т. 1, л. д. 23 – 26). Правовая позиция о необходимости учета норм, устанавливающих запрет на осуществление нового строительства объектов капитального строительства жилого назначения, приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2025 № 308-ЭС24-20719.

Сведения о наличии в данном случае исключений, допускающих возможность строительства на участке объекта жилого назначения (пункт 12.1.2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи), не представлены.

В отсутствие доказательств возможности строительства на участке в соответствии с применимыми нормами правил землепользования и застройки, условия для признания незаконным оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство у судов отсутствовали (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

от 29.03.2018 по делу № 310-КГ17-15291, решение Городского Собрания Сочи от 28.07.2021 № 83).

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда округа не имеется. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых по делу решения и постановления.

Государственная пошлина, уплаченная по кассационной жалобе, относится на ее

подателя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу

№ А32-38838/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.Е. Епифанов М.Н. Малыхина