Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А66-8261/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 апреля 2023 года

Дело №

А66-8261/2022


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Савицкая И.Г.,

рассмотрев 12.04.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А66-8261/2022,

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаПлюс», адрес: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Новозавидовский, Ленинская ул., д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 140 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты. Управление настаивает на том, что исполнило решение Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2021 по делу № А66-9914/2019 с соблюдением установленного пунктом 12 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 (далее – Административный регламент), срока рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги, а именно в течение 20 рабочих дней с момента поступления в его адрес соответствующего заявления Общества. В связи с этим, как считает Управление, уплаченная им неустойка в размере 140 000 руб. подлежит возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению о признании незаконным отказа от 02.04.2019 № 07-18/1486 в предоставлении государственной услуги и возврате документов, а также о понуждении Управления внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, в отношении опасного производственного объекта «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая», регистрационный номер А05-11012-0001.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А66-9914/2019, оспоренный отказ Управления признан незаконным, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020 решение Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А66-9914/2019 отменены в части требования об исключении из состава опасных производственных объектов газораспределительных устройств, являющихся составными частями газопроводов (абзац второй пункта 3 оспариваемого отказа); в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

По итогам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2021 отказ Управления от 02.04.2019 № 07-18/1486 в предоставлении государственной услуги в части требования об исключении из состава опасных производственных объектов газораспределительных устройств, являющихся составными частями газопроводов (абзац второй пункта 3 оспариваемого отказа) признан недействительным, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а также взыскал с Управления в пользу Общества судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического его исполнения и исполнения решения суда от 05.03.2020 по делу № А66-9914/2019 (в неотмененной части).

Арбитражный суд Тверской области 29.04.2021 в рамках дела № А66-9914/2019 выдал исполнительный лист серии ФС № 035467479, который 21.05.2021 был направлен в службу судебных приставов.

Управление 07.09.2021 во исполнение судебных актов по делу № А66-9914/2019 оказало Обществу государственную услугу по внесению изменений в характеристики эксплуатируемой сети газораспределения.

Кроме того, Управление на основании платежного поручения от 23.11.2021 № 606215 произвело уплату судебной неустойки в сумме 140 000 руб. по исполнительному листу от 12.08.2021 серии ФС № 037165176.

При этом, полагая, что судебная неустойка не подлежала уплате, поскольку судебные акты по делу № А66-9914/2019 исполнены в течение 20 рабочих дней с момента поступления от Общества заявления от 16.08.2021 о предоставлении государственной услуги, что соответствует требованиям пункта 12 Административного регламента, Управление направило в адрес Общества претензию от 07.02.2022 с требованием возвратить 140 000 руб. излишне уплаченной неустойки.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды двух инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», статьями 16 и 182 АПК РФ, пришли к выводу о том, что обязанность исполнения судебного акта по делу № А66-9914/2019 не поставлена в зависимость от обращения Общества с заявлением о предоставлении государственной услуги в порядке, предусмотренном Административным регламентом, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Как справедливо отмечено судами, уплата неустойки произведена Управлением на основании вступившего в законную силу решения по делу № А66-9914/2019, и исковое заявление о взыскании с Общества этой неустойки по существу направлено на пересмотр решения суда в части взыскания неустойки.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А66-8261/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.



Судья


И.Г. Савицкая