Решение от 31 января 2020 г. по делу № А41-82421/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82421/19
31 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 39А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: <***>)

к МУП "Домодедовский водоканал" (адрес регистрации: 142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА ЗАВОДСКАЯ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), ДОМ 8, ОГРН: 1035002001858, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 5009034660

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании 5582116 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (далее – департамент, истец) обратился в суд с требованиями:

- Взыскать с МУП «Домодедовский водоканал» (далее – ответчик) сумму вреда, причиненного водному объекту р. Гнилуша (далее р.Северка) вследствие нарушения водного законодательства в размере 5582,116 тыс. рублей (пять миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи сто шестнадцать рублей ноль копеек) в бюджет городского округа Домодедово Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Домодедово Московской области.

Определением от 04.12.2019 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца – на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика в удовлетворении требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Департаментом на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 18.04.2017 г. № 756-пр (т. 1, л.д. 91) проведена проверки соблюдения ответчиком требований законодательства в области охраны окружающей среды, по итогам которой составлен акт№756-ВМ (т. 1, л.д. 98).

В ходе проверки установлено наличие события административного правонарушения, допущенного ответчиком:

МУП «ДОМОДЕДОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» в период с 2015г. по 2017гг. осуществляло сброс сточных вод с очистных сооружений п.Житнево в р. Гнилуша (далее р.Северка) с превышением концентраций (содержания) загрязняющих веществ над установленными Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 27.07.2015г. № 55/171МО (т. 1, л.д. 110).

На основании вышеизложенного истец исчислил вред, причиненный ответчиком водному объекту р. Гнилуша (далее р.Северка) вследствие нарушения водного законодательства, и предложил оплатить его во внесудебном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водное законодательство состоит из Водного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 56 Водного кодекса установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Водного кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 3 той же статьи Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 13.04.2009 N 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

По смыслу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Проверкой и протоколами испытаний сточных вод установлено превышение негативного воздействия предприятия на окружающую среду, а именно, сброс загрязняющих веществ в водный объект (р. Гнилуша (далее р.Северка)) превышает установленные лимиты и нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 года N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Такая методика утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по данной формуле учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Hi), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества (Mi).

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Во-первых, Департамент Росприроднадзора при расчете вреда использовал фоновые концентрации ФГБУ «Центральное УГМС реки Гнилуша» по данным Справки №ХЛ-118 от 06.04.2015 г.

В соответствии с пунктом 22 Методики масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, при наличии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, и иных разрешительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определяется по формуле:

Mi = Q x (Cфi - Cдi x T x 10-6, где

Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с документами, на основании которых возникает право пользования водными объектами, и иными способами и методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час;

Cфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3;

Cдi - допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3;

T - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;

10-6 - коэффициент перевода массы вредных (загрязняющих) веществ в т.

МУП «Домодедовский водоканал» во время проведения плановой проверки предоставлял фоновые концентрации реки Гнилуша выше и ниже сброса очистных сооружений д. Житнево за 2015 г и 2016 г. Данные фоновых концентраций аккредитованной лаборатории предприятия не были использованы при расчете вреда.

В связи с этим, следует применить усредненные фоновые концентрации по данным справки ФГБУ «Центральное УГМС» №ХЛ-118 от 06.04.2015 г. и данным лаборатории МУП «Домодедовский водоканал» за 2015, 2016 годы.

Во-вторых, при расчете истцом суммы вреда нужно было применить коэффициент индексации (Кин) - 2,204, а не Кин = 2,378.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) №АС-03-08-16/2017 от 06.02.2017 г. сказано, что «прогнозные показатели могут корректироваться, в связи с чем для использования актуализированных данных необходимо уточнять размещенные на сайте Минэкономразвития России данные по значениям индексов-дефляторов по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования» каждый раз при произведении очередного расчета размера вреда и использовать для определения Кин обновленные значения индексов-дефляторов».

По данным таблицы Минэкономразвития "Прогноз социально-экономического развития РФ на 2018 г и на плановый период 2019 и 2020 годов" от 27.10.2017 г., по строке «Инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования» индекс-дефлятор уточнен на 2016 г - 106,3% (Кин = 1,063).

По данным таблицы Минэкономразвития «Основные параметры прогноза социально-экономического развития на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» от 24.04.2019 г. уточнен индекс-дефлятор на 2017 г. -103,7% (Кин = 1,037).

Таким образом, индекс-дефлятор должен рассчитываться по отношению к 2007 году следующим образом (п.11.1. Методики): 1,194 (2008 г) * 1,05 (2009 г) * 1,08 (2010 г) * 1,088 (2011 г) * 1,068 (2012 г) * 1,06 (2013 г) * 1,049 (2014 г) * 1,143 (2015 г) * 1,063 (2016 г) * 1,037 (2017 г) = 2,204.

Соответственно, суд соглашается с доводами ответчика, и в таком случае размер ущерба составляет 3 343 415 руб.

Вместе с тем, судом усматриваются основания об уменьшении указанной суммы по двум основаниям:

1. В соответствии с пунктом 12 Методики размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда. В данном случае, такая сумма составляет 6384,26 руб.

2. Как закреплено в пункте 14 Методики N 87, в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики N 87, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов. В данном случае, такая сумма 780 986,42 руб.

Таким образом, обоснованными являются требования в размере 2 556 044,32 руб. (3 343 415 руб. - 6384,26 руб. - 780 986,42 руб.). В остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Домодедовский водоканал" в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям 2 556 044,32 руб. вреда, причиненного водному объекту р. Гнилуша (далее р.Северка) вследствие нарушения водного законодательства.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина