Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А56-17585/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17585/2025
22 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев 14.08.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВИД" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, Кантемировская ул, д. 4 литера а, помещ. 217, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА СТРОЙГРУПП" (адрес:  Россия 111401, , 2-Я Владимирская ул, д. 15 к. 1, помещ. 4ц, , город Москва, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 27.05.2025, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания вид» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Стройгрупп» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточненных требований, суммы неотработанного аванса в размере 2 428 687, 48 руб.,  неустойки (пени) в размере 2 723 064, 20 руб., компенсации расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в  размере 179 553 руб., и на оплату юридических услуг в размере 102 000 руб.

Определением суда от 07.03.2025 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2023 между ООО «ПСК ВИД» (Заказчик) и ООО «ПКФ СТРОЙГРУПП» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №ПКФ/ПСК ВИД – 1212 на выполнение комплекса работ по разработке КМД, поставке и монтажу металлоконструкций на объекте Семейный парк активного отдыха «JOKI JOYA» расположенного по адресу: <...>, ТРЦ «Кузьминки» (далее - Объект) (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.2. Договора, срок выполнения работ: 65 рабочих дней, но не позднее 27 марта 2024 г.

п. 3.1. Договора, цена Договора составляет 19 201 586  (девятнадцать миллионов двести одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 49 копеек, в том числе НДС 20%.

п. 3.3. Договора, окончательная стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по Договору определяется исходя из утвержденной договорной цены, указанной в Договоре и фактических объемов выполненных работ на основании подписанных Заказчиком Актов о приемке выполненных работ.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец произвел в адрес ответчика оплату авансовых платежей на общую сумму 19 201 586 (девятнадцать миллионов двести одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) руб. 49 коп.

Ответчик свои обязательства по Договору исполнил не в полном объеме и с нарушение срока выполнения работ.

Материалами дела подтверждено, что по прошествии окончательного срока выполнения работ, уведомлений о готовности работ от ответчика не поступало, что послужило основанием для истца организации проверки выполнения работ, в ходе которой было установлено следующее: 20.07.2024 истцом была принята часть работ выполненных с надлежащим качеством на общую сумму 16 772 899, 01 руб., а также зафиксировано отсутствие работников ответчика на объекте строительства, остановка выполнения работ и отсутствие переданной технической и исполнительной документации.

В последующем истец неоднократно пытался связаться с ответчиком с целью урегулирования неразрешенных вопросов в мирном порядке, однако, ответчик никаких действий не совершил, и все требования истца проигнорировал.

Таким образом, сумма неотработанного аванса и задолженности ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 2 428 687 руб. 48 коп. (Расчет:          19 201 586, 49 – 16 772 899, 01 = 2 428 687, 48).

09.12.2024 истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении Договора с требованиями о передаче технической и исполнительной документации на работы, которые были приняты истцом и возврате суммы неотработанного аванса и выплате неустойки (пеней) по Договору за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик получил указанное обращение 10.12.2024, однако требования истца проигнорировал.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии п 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

   В соответствии с п. 8.5. Договора, Заказчик вправе незамедлительно расторгнуть Договор путем принятия решения об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора в следующих случаях:

  8.5.1. Нарушения Подрядчиком сроков, установленных пунктами 2.1. и 2.2. Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней.

  8.5.2. Если Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному п. 2.2. Договора, становится явно невозможным.

  8.5.3. Неоднократного (два и более раз) нарушения Подрядчиком требований к качеству работ и/или своих обязательств, установленных разделом 4 настоящего Договора.

  8.5.4. Если недостатки результата работы в установленный Заказчиком срок не были устранены или являются существенными или неустранимыми.

  8.5.5. Нарушения Подрядчиком сроков, установленных Графиком выполнения работ для отдельных этапов работ, более чем на 7 (семь) рабочих дней.

  8.5.6. Оставление Подрядчиком объекта строительства и не проведения им работ в течение двух рабочих дней подряд.

  8.5.7. Начало процедуры банкротства, ликвидации Подрядчика.

  В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Согласно п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

  Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, также как и доказательств исполнения обязательств по договору.

  Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

  Таким образом, требования в части взыскания задолженности в размере                 2 428 687, 48 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

  Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

  В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  В соответствии с п. 7.1.2. За каждый день просрочки Подрядчиком выполнения обязательств, предусмотренных Договором, в том числе нарушения сроков исполнения предписаний Заказчика, начисляются пени в размере в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не выполненных Работ в срок за каждый день просрочки.

  Расчет процентов проверен судом, признан верным. Ответчик указанный расчет не оспаривал, о снижении размера неустойки, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял.

  В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16. ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

  В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пеней), поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок.

  По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Стройгрупп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вид» (ТГГ 7814203997) 2 428 687 руб. 48 коп. предоплаты, 2 723 064 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 17.02.2025 с ее последующим начислением по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день его уплаты, 179 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 102 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.


Судья                                                                                        Бутова Р.А.