Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-101843/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«27» февраля 2023 года

Дело № А41-101843/22


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "КОНДИТЕР - СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДОРКИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 665 296 руб. 51 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОНДИТЕР - СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДОРКИНГ" о взыскании долга в размере 1 665 296 руб. 51 коп. по договору поставки № ЗК11-1/2021ДК от 06.05.2021г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках указанного договора.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, непосредственно, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По материалам дела судом установлено, что в соответствии с Договором поставки от 06 мая 2021 года №ЗК11-1/2021ДК (далее по тексту - «Договор») истец-Поставщик обязуется поставлять ответчику-Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продовольственные товары (далее по тексту - «товар») в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и дополнительными соглашениями (приложениями) к нему.

В п. 1.2 Договора предусмотрено, что поставка товара по Договору будет осуществляться отдельными партиями на основании Заказов Покупателя.

В п. 1.3 Договора указано, что наименование, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами и указываются в Спецификации, однако фактически данные позиции указывались в Заказах ответчика и отражались в универсальных передаточных документах (далее по тексту - «УПД»), подписанных обеими сторонами.

Срок оплаты поставленного товара указан в п.7.4 Договора - 30 календарных дней с момента получения товара.

В период действия Договора у ответчика образовалась перед истцом задолженность по Договору в общем размере 1 665 645,57 руб. (после корректировки - 1 665 296,53 руб.) за товар, отгруженный по следующим УПД:

от 01.08.2022 №ЦБ-4583 в размере 487 303,17 руб. (остаток задолженности);

от 29.08.2022 №ЦБ-5260 в размере 558 489,60 руб.;

от 05.09.2022 №ЦБ-5423 в размере 619 852,80 руб. (после корректировки в октябре 2022 года) - 619 503,76 руб.).

В п. 10.2 Договора установлен срок для ответа на претензию по Договору - 10календарных дней с момента получения претензии.

Претензия от 17.11.2022 №37 на сумму 1 665 296,51 рублей (в Претензии в силу

счетной ошибки была указана сумма на 0,02 руб. меньше действительной суммы задолженности ответчика) по договору поставки от 06 мая 2021 года №ЗК11-1/2021ДК была направлена ответчику 18.11.2022 по почте письмом с объявленной ценностью и получена им 23.11.2022. На момент предъявления настоящего иска (прошло более 10 календарных дней с момента получения ответчиком претензии) ответ на претензию истцом получен не был.

В соответствии с условиями пп.12.1, 12.2 Договора он первоначально был заключен на срок до 31.12.2021, а потом автоматически пролонгирован на 2022 год.

Поскольку долг ответчиком в добровольном порядке не погашен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нею определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено, требования ответчиком не опровергнуты и не оспорены, следовательно, требование истца о взыскании долга за поставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 1 665 296 руб. 51 коп.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДОРКИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОНДИТЕР - СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 665 296 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 652 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.





Судья

Е.А. Морозова