Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А53-18518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» декабря 2017г. Дело №А53-18518/2017

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен «08» декабря 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2015 №158-15; ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2017 №159-15;

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО4, по решению от 07.11.2017 по делу №А53-603/2017, паспорту гражданина Российской Федерации,

установил:

открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мой Дом» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 27.12.2012 №12П/Р643-448 за январь-март 2017 в сумме 1861688 руб. 74 коп., неустойки с 22.02.2017 по 05.05.2017 в сумме 29613 руб. 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объёме, ходатайство об уточнении размера исковых требований, поступившее через канцелярию суда 21.11.2017 о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 27.12.2012 №12П/Р643-448 за январь-март 2017 в сумме 1861688 руб. 74 коп. и неустойки с 22.02.2017 по 04.09.2017 в сумме 163113 руб. 47 копеек.

Конкурсный управляющий не возражал против исковых требований и уточнении истцом требований.

Суд принял уточнение истцом заявленных требований.

Через канцелярию суда ФИО5, являющегося представителем учредителя ответчика ФИО6, подано ходатайство о привлечении ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО5, являющегося представителем учредителя ответчика ФИО6, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исковые требования открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» предъявлены непосредственно к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мой Дом» и его деятельности в части взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения.

Таким образом, судебный акт, принятый по результатам настоящего дела, не может повлиять на права и законные интересы ФИО6

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснений представителей сторон, судом установлено следующее.

27.12.2011 между открытым акционерным обществом «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (как поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мой Дом» (как потребителем) заключён договор теплоснабжения №12П/Р643-448 (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в точку поставки, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим их потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, так же потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 5 Договора.

Расчёты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора.

Окончательная цена договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата за потреблённые тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя или расчётным путём, определённым согласно пунктом 5.5 договора, и действующих тарифов платёжными поручениями по счетам, полученным у поставщика, счёт-фактура, акт приёмки-передачи тепловой энергии, акты сверки расчётов выдаются поставщиком представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Пунктом 6.7 договора стороны установили, что в случае несоблюдения срока оплаты платёжных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель выплачивает поставщику пеню, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно) перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку тепловой энергии в январе 2017г., феврале 2017г., марте 2017г.

Ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии за январь-март 2017 года своевременно и в полном объёме не произвёл, в результате чего, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 861 688 руб. 74 копейки, и неустойка с 22.02.2017 по 04.09.2017 в сумме 163113 руб. 47 коп.

05.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №38/161.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств судом установлено подтверждение факта подачи поставщиком в пользу потребителя тепловой энергии и за январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г.

Доказательства оплаты потребителем за поставленный поставщиком ресурс за январь 2017г., февраль 2017г., март 2017г., в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки за период с 22.02.2017 по 04.09.2017 в сумме 163113 руб. 47 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведённым выше.

Расчёт пени, произведённый истцом, не является чрезмерно высоким, судом проверен и признан верным.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 22.02.2017 по 04.09.2017 в сумме 163113 руб. 47 коп., подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 рублей

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению (с учётом уточнении требований), в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33 124 рубля.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 31 913 руб., что подтверждается платёжным поручением от 15.06.2017 №22623 на сумму 31 913 руб., таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 913 руб. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 1 211 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору теплоснабжения от 27.12.2012 №12П/Р643-448 за январь-март 2017 в сумме 1861688 руб. 74 коп., неустойку с 22.02.2017 по 04.09.2017 в сумме 163113 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31913 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1211 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов