Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А40-207846/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207846/21-171-1632
г. Москва
25 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА", 129110, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>

к ответчику ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ", 117405, <...> ДОМ 54К4СТР20, КАБИНЕТ 114А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: <***>

о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг по осуществлению технического надзора № 639м от 24.01.2020 г. в размере 43 585,49 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 43 585,49 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, возразил против начисления неустойки на сумму невнесенной последующей оплаты, поскольку перечисленный им авансовый платеж превысил фактическую стоимость оказанных истцом услуг. Сумма аванса в размере 835 374,72 руб. (за минусом стоимости оказанных услуг в размере 241 986,08 руб.) возвращена истцом ответчику, что подтверждается платежным поручением № 12217 от 14.05.2021 г. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, указано на необходимость расчета неустойки исходя из двукратной учётной ставки.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (далее - Исполнитель) и ООО «АртСтройТехнология» (далее - Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по осуществлению технического надзора от 24.01.2020 № 639м (далее - договор) согласно совместному приказу от 02.12.2019 № УД-07-1466/19/11 «О производстве работ на объекте: «Связка напорных трубопроводов Черкизовской КНС с Измайловской КНС по адресу: районы Богородское, Преображенское, Сокольники ВАО города Москвы» (далее - услуги).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ежемесячная предоплата услуг с последующим перерасчетом суммы оплаты по фактически отработанному времени, согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, ежемесячная предоплата услуг по договору составляет 1 177 360,80 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.4 договора, первый платеж в размере ежемесячной предоплаты услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения договора, то есть, не позднее 29.01.2020 г.

В нарушение положений пункта 3.4 договора, первый платеж ежемесячной предоплаты услуг в предусмотренном пунктом 3.3 договора размере, поступил на расчетный счет Исполнителя только 12.02.2020 г. в размере 1 177 360,80 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2020 №329, т.е. с нарушением установленного в п. 3.4 срока.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, при неуплате Заказчиком платежей, предусмотренных п. 3.3, 3.4, 3.6, 6.2.7 договора, в установленные договором сроки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Период просрочки составил 14 дней с 30.01.2020 г. по 12.02.2020 г. Размер неустойка- 16 483,05 руб.

В соответствии с пунктами 1.2,4.1 договора услуги по осуществлению технического надзора оказываются Исполнителем по заявкам Заказчика в период с 11.03.2020 г. по 30.06.2020.

Разделом 5 договора установлено, что Исполнитель предоставляет Заказчику подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 29.02.2020 и счету-фактуре от 29.02.2020 №43/6600000165 стоимость оказанных по договору услуг составила 241 986 (Двести сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 3.4 договора последующие платежи по предоплате услуг осуществляются Заказчиком не позднее 10 (десятого) числа соответствующего месяца.

Между тем из иска следует, что доплата со стороны Заказчика не произведена.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты последующего платежа составил 27 102,44 руб. за период с 11.03.2020 г. по 30.06.2020 г. (112 дней).

Довод ответчика о несогласии с начисленной неустойкой за период с 11.03.2020 г. по 30.06.2020 г. в связи с фактическим неоказанием истцом услуг по договору является необоснованным, ввиду следующего.

Согласно п. 10.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном договором (п. 10.3 договора).

14.05.2021 г. денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, возвращены Заказчику в размере 935 374,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 12217 от 14.05.2021 г.

11.06.2021 г. Исполнителем направлено уведомление № УД-25-14308/21 о расторжении договора.

Между тем, услуги по осуществлению технического надзора оказаны истцом в феврале 2020 года, что подтверждается подписанным между сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 29.02.2020 г. на сумму 241 986,08 руб., указанная сумма удержана из внесенного платежа по предоплате услуг.

При этом, в соответствии с пунктом 3.4 договора, последующие платежи по предоплате услуг осуществляются Заказчиком не позднее 10 (десятого) числа соответствующего месяца.

Таким образом, на Заказчика условиями договора возложена обязанность ежемесячного восполнения суммы недостающего предоплатного платежа равного 1 177 360,80 руб.

Однако со стороны Заказчика допущено нарушение условий договора в части неосуществления последующего ежемесячного платежа по предоплате услуг.

Авансирование заказчиком услуг Исполнителя, исходя из положений ст. 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. Оплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием Исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Возможность начисления неустойки за невнесение Организацией предоплаты явно выражена содержанием положений п. 3.4, 7.2. Договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В части довода ответчика об отсутствии в уведомлении от 11.06.2021 г. требований по доплате по договору, оплате неустойки либо по наличию неоплаченных услуг суд отмечает, что требование об уплате неустойки предъявлено истцом в претензии от 18.06.2021 № УД-18-18762/21.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. Согласованный размер неустойки (0,1%) является незначительным. Данный размер соответствует обычной практике ответственности в отношениях между юридическими лицами. Само по себе сравнение договорной неустойки с двукратной учётной ставкой, не свидетельствует об обязанности суда снижения согласованного размера пени. Суд считает, что снижение неустойки до двукратной учетной ставки (по сути минимального размера ответственности) должно быть обоснованно исключительностью обстоятельств. Таковых в рассматриваемом споре не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 9, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"

неустойку в размере 43 585,49 руб.,

расходы по государственной пошлине в размере 2 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Р.Т. Абреков