Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А56-51014/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51014/2017
10 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мясная академия" (адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.6, корп.2, лит.А, ОГРН: <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВСЕ СВОИ" (адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер. 2-й Верхний, д.13, лит.А, пом.6-Н, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности по договору от 30.12.2016 № 2281 в размере 41 546,84 руб., неустойки в размере 12 937,95 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 09.01.2017;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясная академия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСЕ СВОИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2016 № 2281 в размере 41 546,84 руб., неустойки в размере 12 937,95 руб.

Определением суда от 21.06.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью повторного извещения ответчика о судебном разбирательстве, суд определением от 14.09.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное и основное судебные заседания на 08.11.2017.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), получение корреспонденции по месту нахождения не обеспечил, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

30.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №2281 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продовольственные товары (далее – товар), на условиях, в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, расчеты за товар осуществляются в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты приемки товара (безналичный расчет).

Расчеты производятся за каждую партию Товара, по каждой товарной накладной.

Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика.

Во исполнение условий договора поставщиком произведена отгрузка заказанного покупателем товара, что подтверждается товарными накладными: №8019 от 01.02.2017 на сумму 6 242,39 руб., №8020 от 01.02.2017 на сумму 9 649,12 руб., №8021 от 01.02.2017 на сумму 6 034,17 руб., №8018 от 01.02.2017 на сумму 11 274,16 руб., №9764 от 07.02.2017 на сумму 8 347 руб.

Однако полностью поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 41 546,84 руб.

13.04.2017 истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по вышеуказанным товарным накладным и неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности. Ответчик в ответ на претензию предоставил гарантийное письмо исх. №5 от 17.04.2017, где признает задолженность в рамках договора по товарным накладным. Однако на момент рассмотрения дела, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 41 546,84 руб., что подтверждается копиями представленных в материалы дела товарных накладных, на которых имеется отметка ответчика о приемке товара, также факт поставки товара и наличие задолженности подтверждаются гарантийным письмом ответчика от 17.04.2017.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик отзыв не представил, факт поставки товара на заявленную истцом сумму не оспаривает, доказательств неполучения товара, либо получения его на меньшую сумму не представляет, равно как не представляет доказательств оплаты поставленного товара, суд считает доказанным факт поставки истцом товара и наличие у ответчика перед ним задолженности на заявленную сумму. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 41 546,84 руб. задолженности.

Кроме того, истец заявляет о взыскании с ответчика неустойки (пеней), предусмотренных договором, в размере 12 937,95 руб. по состоянию на 31.05.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.3 договора поставки.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 2 179 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСЕ СВОИ» (адрес: Россия 194292, <...>, лит.А, пом.6-Н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясная академия» (адрес: Россия 192236, <...>, лит.А, ОГРН: <***>) 41 546,84 руб. задолженности по договору поставки №2281 от 30.12.2016, 12 937,95 руб. неустойки по состоянию на 31.05.2017, а также 2 179,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.