Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А02-396/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-396/2023
03 июля 2023 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АСР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Космонавтов, д. 53, литер А, г. Барнаул, край. Алтайский) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙПЛЕМРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 43, литер А, пом. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 792320 руб. 80 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСР" (далее – ООО «АСР», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙПЛЕМРЕСУРС" (далее – ООО «Алтайплемресурс», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 792320 руб. 80 коп. переплаты.

В обоснование требований указано на обстоятельства заключения между истцом (комиссионер) и ответчиком (комитент) трех договоров комиссии на экспорт КРС.

Указывая, что спорные денежные средства перечислены ответчику в рамках исполнения договоров комиссии излишне, комитент обратился в суд с исследуемым иском.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Отсутствие сведений о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик возражений по иску не представил, заявил об отложении судебного заседания для подписания мирового соглашения.

После отложения ответчик в судебное заседание не явился. Дополнительных пояснений, доказательств, возражений не направил.

Заявленные требования суд оценил по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате уклонения от совершения процессуальных обязанностей.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела, что между ООО «Алтайплемресурс» (комитент) и ООО «АСР» (комиссионер) были заключены договоры комиссии на экспорт от 18.06.2021 № 1, от 01.07.2021 №№ 2 и 3, по условиям которых комитент поручил, а комиссионер обязался за вознаграждение совершить от имени, но за счет комитента с участием в расчетах комиссионера сделки по продаже сельскохозяйственных животных – крупный рогатый скот комитента (далее - КРС) на экспорт в Узбекистан.

Согласно пункту 1.1 договоров наименование, ассортимент, количество, качество, стоимость, а также иные характеристики и дополнительные условия указаны в Спецификации на реализацию КРС (Приложение № 1 к договору).

В пункте 2.5 договоров стороны согласовали обязанность комиссионера перечислить комитенту денежные средства, поступившие от покупателя КРС в течение 5 рабочих дней после их получения.

Из материалов дела следует, что по платежным поручениям от 03.08.2021 № 818 и от 30.08.2021 № 829, 830 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства за КРС на общую сумму 6820000 руб. (в качестве аванса).

Согласно отчетам комиссионера о реализации КРС во исполнение принятых на себя обязательств по спорным договорам комиссии истец по поручению ответчика заключил 3 сделки по продаже КРС на общую сумму 6389136 руб., из них:

- контракт от 07.04.2021 № 1 (товарная накладная от 22.09.2021 № 53) на сумму 2129712 руб.

- контракт от 07.04.2021 № 2 (товарная накладная от 22.09.2021 № 52) на сумму 3194568 руб.;

- контракт от 07.04.2021 № 3 (товарная накладная от 22.09.2021 № 54) на сумму 1064856 руб.

В пункте 3.1.3 договоров комиссионер обязался передать комитенту отчет об исполнении комиссионного поручения в письменной форме, а также отчет о фактически понесённых расходах и доказательства, подтверждающие факт осуществления расходов и их размере не позднее трех рабочих дней после перечисления комитенту денежных средств, поступивших от покупателя.

Комитент, в свою очередь, обязался ознакомиться с отчетом комиссионера и утвердить его либо сообщить комиссионеру о своих возражениях по отчету в течение трех рабочих дней со дня получения. При отсутствии возражений со стороны комитента в указанный срок отчет считается принятым (пункт 3.2.2 договоров).

Из материалов дела следует, что отчеты комиссионера были получены комитентом 14.10.2022. (одновременно с претензий о возврате излишне перечисленных сумм).

Доказательствами наличия у ответчика возражений по отчетам об исполнении комиссионного поручения по спорным договорам суд не располагает.

С учетом положений пункта 3.2.2 договоров ввиду отсутствия возражений комитента отчеты комиссионера считаются принятыми.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 4.1 и 4.2 договоров комиссии комитент обязался уплатить комитенту комиссионное вознаграждение в размере 5 % от суммы сделки, а также возместить комиссионеру понесенные им в связи с выполнением комиссионного поручения расходы, которые подтверждены документально, и часть дополнительной выгоды. Указанные суммы комиссионер удерживает из средств, подлежащих перечислению комитенту.

Из представленных доказательств и расчетов истца следует, что размер комиссионного вознаграждения по указанным сделкам составил 319456 руб. 80 коп. (6389136 руб. х 5 %), из них:

- по сделке № 1 на сумму 2129712 руб. размер вознаграждения составил 106458 руб. 60 коп. (2129712 руб. х 5 %);

- по сделке № 2 на сумму 3194568 руб. размер вознаграждения составил 159728 руб. 40 коп. (3194568 руб. х 5 %);

- по сделке № 3 на сумму 1064856 руб. размер вознаграждения составил 53242 руб. 80 коп. (1064856 руб. х 5 %).

Указанные расчеты истца подтверждаются комиссионными отчетами о реализации КРС.

Также по расчетам истца размер расходов, связанных с выполнением комиссионного поручения, составил 42000 руб., в подтверждение которых представлены договор об оказании услуг по оформлению таможенной документации от 15.09.2021 № 09/21-А, акты оказания услуг и платежные поручения об оплате услуг.

В силу пункта 4.2 договоров указанные суммы вознаграждения и расходов подлежат удержанию из средств, подлежащих перечислению комитенту за КРС.

Таким образом, с учетом положений договоров и исходя из отчетов по суммам сделок по реализации КРС (6389136 руб.), всего по договорам комиссии комитенту подлежали перечислению денежные средства, за вычетом комиссионного вознаграждения (319456 руб. 80 коп.) и расходов, связанных с выполнением комиссионного поручения (42000 руб.) в размере 6027679 руб. 20 коп. (6389136 руб. - 319456 руб. 80 коп. – 42000 руб. = 6027679 руб. 20 коп.).

Из материалов дела следует, что ответчику по договорам комиссии была перечислена сумма в большем размере – 6820000 руб.

Указывая, что у ответчика осталась переплата, соответственно на стороне комитента образовалась задолженность в результате неосвоенного аванса, комиссионер обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения по договору комиссии, подлежащие регулированию главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Учитывая, что не вся перечисленная истцом ответчику сумма оказалась использована при исполнении договоров, сумма 792320 руб. 80 коп., составляющая разницу между перечисленным истцом авансом и суммой, указанной в отчетах, с подлежащими удержанию как комиссионное соглашение, подлежит возврату: 6820000 руб. - 6027679 руб. 20 коп. = 792320 руб. 80 коп.

Расчеты истца являются арифметически верными, основанными на представленных доказательствах.

В отсутствие доказательств возврата указанной суммы денежные средства в размере 792320 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика как удерживаемые без уставленных законом и договором оснований.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 18846 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙПЛЕМРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 43, литер А, пом. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Космонавтов, д. 53, литер А, г. Барнаул, край. Алтайский) 792320 руб. 80 коп. в порядке возврата излишне полученных денежных средств, 18846 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова