Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А39-4663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4663/2017
город Саранск
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Институт "Проектмостореконструкция"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

о взыскании 5372329рублей 92копейки,

встречному иску казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Проектмостореконструкция»

о взыскании неустойки 91184рубля 54копейки

при участии представителей:

от Общества: ФИО2, по доверенности № 15 от 16.01.2017 г.,

от Учреждения: ФИО3, по доверенности № 01/19 от 17.02.2017 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Институт "Проектмостореконструкция" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – Учреждение) о взыскании 4876178руб. 73коп. задолженности, 496151руб. 19коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 26.05.2017 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга и понесенных судебных расходов.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 330, 702, 708, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного между сторонами спора муниципального контракта.

До принятия решения по делу Учреждение предъявило встречное требование к Обществу о взыскании 91184руб. 54коп. неустойки.

Встречные исковые требования основаны на положениях заключенного между сторонами спора муниципального контракта и мотивированы просрочкой подрядчиком сроков выполнения работ.

Общество в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания с Учреждения неустойки уточнило размер исковых требований, просило взыскать неустойку за период с 01.07.2016 по 01.08.2016 в размере 44210руб. 69коп.

Судом рассмотрены уточненные требования по первоначальному иску.

Из материалов дела судом установлено, что 05 ноября 2015 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) заключен муниципальный контракт №353-р/15, по условиям которого Подрядчик обязался в срок до 30 марта 2016 года выполнить разработку проектной документации «Строительство пешеходного моста между I и II микрорайонами комплексной застройки многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово в районе реки Тавла г.о. Саранск», а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта сметная стоимость работ составляет 4876178руб. 73коп. Цена является фиксированной на весь период действия настоящего контракта, включает в себя в том числе расходы, связанные с проведением государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта расчет за выполненные работы производится Заказчиком после положительного заключения органа государственной экспертизы на результат выполненных работ по Контракту в пределах, доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств на основании подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ со сроком оплаты во II квартале 2016 года.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному Контракту Общество выполнило проектные работы на сумму 4876178руб. 73коп., и передало их Учреждению по акту сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.03.2016.

Выполненные Обществом работы не оплачены. Претензия Общества с просьбой оплатить выполненные работы, направленная в адрес Учреждения письмом №318 от 10.04.2017г., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Учреждение факт наличия перед Обществом задолженности в сумме 4876178руб. 73коп. не оспорило, при этом за просрочку выполнения работ начислило Обществу неустойку за период с 31.03.2016 по 23.04.2016, предъявив к взысканию 91184руб. 54коп.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 764 ГК РФ установлено, что муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

В обоснование стоимости выполненных работ истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.03.2016 на сумму 4876178руб. 73коп.

Надлежащее качество выполненных Обществом проектных работ подтверждается выданными ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» положительными заключениями проектной документации № 13-1-1-3-0111-16 от 08.04.2016 и достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства № 13-1-1-2-0137-16 от 22.04.2016.

Поскольку Общество документально обосновало надлежащее выполнение работ по Контракту и наличие у Учреждения задолженности в сумме 4876178руб. 73коп., а ответчик по первоначальному иску доказательств оплаты не представил, требование Общества о взыскании с Учреждения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 9.10 Контракта в случае нарушения сроков исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Общество за просрочку оплаты выполненных работ начислило Учреждению неустойку за период с 01.07.2016 по 01.08.2016 в размере 44210руб. 69коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт неоплаты выполненных Обществом работ в установленные Контрактом сроки подтвержден документально, ответчиком по первоначальному иску не оспорен. Расчет неустойки судом принимается.

Исходя из названных правовых норм и условий Контракта требование Общества о возложении на Учреждение ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев встречные требования о взыскании с Общества неустойки за просрочку выполнения работ суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Представленный Казенным учреждением расчет неустойки по периоду начисления с 29.05.2015 по 09.09.2016 суд признает верным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта результатом выполнения работ по Контракту является надлежащим образом оформленная проектная документация, получившая положительное заключение ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия».

При таких обстоятельствах сдача заказчику работ по акту сдачи-приемки выполненных работ №1 от 30.03.2016 не свидетельствует о выполнении подрядчиком работ по Контракту в полном объеме, поскольку положительное заключение проектно-сметной документации окончательно получено Обществом 22 апреля 2016 года.

Вместе с тем, учитывая заявленное Обществом ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание особенность сдачи заказчику проектных и изыскательских работ, суд считает требование Учреждения о взыскании с Общества неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 44210руб. 69коп.

Поскольку первоначальный и встречный иски подлежат полному частичному удовлетворению, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

С учётом произведённого зачёта по первоначальному и встречному искам с Учреждения в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в размере 4876178руб. 73коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на Учреждение относится 47602руб., которые подлежат взысканию в пользу Общества; на Общество – 1387руб., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Учреждению при подаче встречного иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт "Проектмостореконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4876178руб. 73коп., неустойку за период с 01.07.2016 по 01.08.2016 в размере 44210руб. 69коп., расходы на оплату госпошлины в размере 47602руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Проектмостореконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2260руб.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт "Проектмостореконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 44210руб. 69коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт "Проектмостореконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3647руб.

3. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам, взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Институт "Проектмостореконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4876178руб. 73коп., расходы на оплату госпошлины в размере 47602руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт "Проектмостореконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1387руб.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин