Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-41860/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41860/17-135-402
г. Москва
26 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца ООО «Эссет Менеджмент «Д.У. ЗПИФ комбинированный «Мандарин» (107078, г .Москва, пр-д Красноворотский, д.3, ОГРН <***>)

к ответчику ООО «Управляющая компания «Трансюжстрой» (308012, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 344 791 руб. 65 коп., пени в размере 240 106 руб. 66 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 № 108-2017

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эссет Менеджмент «Д.У. ЗПИФ комбинированный «Мандарин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Трансюжстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 344 791 руб. 65 коп., пени в размере 240 106 руб. 66 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поддержал ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве истца с ООО «Эссет Менеджмент «Д.У. ЗПИФ комбинированный «Мандарин» на ООО «Спецтрансстрой», в связи с заключением между ООО «Эссет Менеджмент «Д.У. ЗПИФ комбинированный «Мандарин» и ООО «Спецтрансстрой» договора уступки права требования (цессии) № 1 от 30.08.2017г.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Суд, руководствуясь положениями ст. 48 АПК РФ заменил ООО «Эссет Менеджмент «Д.У. ЗПИФ комбинированный «Мандарин» (107078, г .Москва, пр-д Красноворотский, д.3, ОГРН <***>) на ООО «Спецтрансстрой» (105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016г. между АО «ЕФГ Управление Активами Д.У. ЗПИФ недвижимости «Мандарин» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 12-Р, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение в здании с кадастровым номером 77:01:0003034:2948 площадью 79,8, расположенноепо адресу: <...>, 2 этаж

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5.5. договора оплата аренды за текущий месяц производится не позднее 5 числа каждого месяца аренды. Оплата производится арендатором самостоятельно без предварительного выставления счета арендатором.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 2 344 791 руб. 65 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности им не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае если до 25 числа отчетного месяца арендатором не оплачена арендная плата или не внесены иные арендные платежи, арендодатель вправе начислить и требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, что составило сумму в размере 240 106 руб. 66 коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Эссет Менеджмент «Д.У. ЗПИФ комбинированный «Мандарин» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца по делу № А40-41860/17-135-402 ООО «Эссет Менеджмент «Д.У. ЗПИФ комбинированный «Мандарин» на его правопреемника ООО «Спецтрансстрой» (105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Трансюжстрой» (308012, <...>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Спецтрансстрой» (105005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 344 791 (Два миллиона триста сорок четыре тысячи семьсот девяносто один) руб. 65 коп., пени в размере 240 106 (Двести сорок тысяч сто шесть) руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в размере 35 924 (Тридцать пять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Определение о процессуальном правопреемстве может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В. Дудкин