Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А56-147780/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147780/2018
12 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТМЕД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (адрес: Россия 194292, г Санкт-Петербург, пер 1-й Верхний 10/3 литера А, ОГРН: 1027800556475);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ДОКТОР" (адрес: Россия 197372, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОМЕНДАНТСКИЙ 12 корпус 1 ЛИТЕРА А пом.11-Н, ОГРН: 1157847404285);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.03.2019)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.03.2019)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТМЕД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ДОКТОР" с требованием о взыскании 69 392 руб. задолженности по договору поставки товара №11877 от 12.12.2017 года, 66 616,32 руб. пени, неустойку, начисленную на сумму задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК уточнений).

Определением суда от 29.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем сделана соответствующая отмутка в протоколе судебного заседания от 04.04.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор поставки №11877 от 12.12.2017 в редакции протокола разногласий №1 от 12.12.2017, согласно условиям которого между поставщиком (истец) и покупателем (ответчик) устанавливаются длительные коммерческие отношения на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и других товаров, разрешенных к реализации через аптечные предприятия (далее- товар). Поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, ассортимент, цена каждой партии поставляемого товара определяется товарной накладной или универсальным передаточным документов (далее- УПД) установленного образца, выставляемого поставщиком на основании заявки покупателя. Подпись уполномоченного лица и печать на товарной накладной или УПД со стороны покупателя свидетельствует о приемке товаров, указанных в данной товарной накладной, и о согласии с тем, что содержание товарной накладной соответствует наименованию, ассортименту, цене, срокам оплаты и другим условиям, согласованных сторонами. Подписанная сторонами товарная накладная или УПД свидетельствует о принятии протокола согласования цены, который оформляется поставщиком на каждую партию товара.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар по ценам, указанным в товарных накладных или УПД, а также счете на оплату. Срок оплаты: в течение 90 календарных дней с момента выставления счета (при отсрочке платежа- с момента передачи товара).

Как следует из искового заявления, в рамках исполнения своих обязанностей по договору истец передал покупателю, а покупатель принял товар на общую сумму 80 989,28 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Однако обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены в полном объеме не были, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 69 392 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2019.

10.11.2018 истец в адрес ответчика направил претензию исх.№114 от 09.11.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик признал наличие задолженности перед истцом в заявленном размере, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными) соответствует ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, а доказательства исполнения своих обязательств не представил, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора в редакции протокола разногласий №1 от 12.12.2017 при нарушении сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать, а покупатель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара по данным накладным в срок, установленный сторонами, следовательно, истец основательно на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.1 договора начислил 66 616,32 руб. пени по состоянию на 01.04.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняется, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает подлежащим удовлетворению исковых требований о взыскании неустойки, начисленной начиная с 01.04.2019 на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ДОКТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТМЕД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» 69392руб. задолженности, 66 616,32 руб. пени, пени, начиная с 01.04.2019, начисленные на сумму задолженности 69 392 руб., по дату фактической оплаты задолженности, 3 424 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ДОКТОР" в доход федерального бюджета 1 656 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.