Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А56-161147/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-161147/2018
29 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СТ-Строй» (196191, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, лит. А, пом. 14, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «АРФИС» (190068, Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 4, пом. 9-Н, оф. 6, ОГРН: 1027810262040)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.10.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.03.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Строй» (далее – ООО «СТ-Строй») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРФИС» (далее – ООО «АРФИС») о взыскании 2 793 260 руб. задолженности и 431 993 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 20.12.2018 на основании договора строительного подряда от 15.03.2018 № 01-03/2018.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом поступления от ответчика 200 000 руб. согласно платежному поручению от 29.12.2018 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части долга до 2 593 260 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика попросил отложить рассмотрение судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 13.03.2019 суд предоставил ответчику возможность ознакомится с материалами дела в зале ознакомления арбитражного суда 15.03.2019.

В судебное заседание 20.03.2019 явились представители истца и ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое отражено в документе, озаглавленном как «встречное исковое заявление», однако такое заявление по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлялось.

Встречный иск, содержащий встречные исковые требования по отношению к ООО «СТ-Строй», и соответствующие положениям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предъявлялся.

Также ответчиком не представлены доказательства предъявления каких-либо претензий к работам истца, как во время приемки работ, так и до момента обращения истца с настоящим иском в суд.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы суд отказал по следующим основаниям.

ООО «СТ-Строй» (подрядчик) и ООО «АРФИС» (заказчик) заключили договор строительного подряда от 15.03.2018 № 01-03/2018.

По данному договору истец выполнил работы.

Ответчик без возражений подписал представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Ответчик в полном объеме работы не оплатил.

Согласно пункту 4.7 договора оплата работ по договору производится ежемесячно по фактически выполненным работам в течение 10 календарных дней с момента подписания представленных подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 работы по договору были приняты со стороны ответчика без возражений и замечаний относительно объема и качества работ.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Суд оценил представленные ответчиком возражения на исковое заявление истца и пришел к выводу об их несостоятельности.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации субподрядчик обязан передать вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Акты и справки составляются для подтверждения объема и качества выполненных работ в отчетном периоде работ и оформляют приемку работ.

Как установлено судом, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик не направлял в адрес истца письменных претензий об отсутствии у него исполнительной документации. Напротив, акты и справки ответчик подписал, чем подтвердил наличие у него всех необходимых документов для приемки работ в соответствии с договора.

Является несостоятельным довод ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате работ.

После проверки комплекта представленных ответчику документов ответчик подписал акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 без возражений, мотивированный отказ от подписания актов приемки выполненных работ не заявил.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие работ (его результата) в обязательном порядке проводится с участием подрядчика; заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором.

Доказательства направления и предъявления претензий до момента обращения истца с настоящим иском в суд ответчик суду не представил.

Согласно материалам дела объем и стоимость выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Суд признает, что в нарушение положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных работ в полном объеме ответчик не произвел.

В отсутствие доказательств получения истцом претензий к качеству и объему работ, требований к устранению недостатков до момента обращения истца в суд по настоящему делу арбитражный суд находит немотивированным и необоснованным ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства частичного или полного погашения долга в размере 2 593 260 руб., который подтвержден материалами дела, данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.3 договора при нарушении заказчиком сроков осуществления платежей по договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

По расчету истца размер неустойки составил 431 993 руб. 49 коп. по состоянию на 20.12.2018 (до момента частичной оплаты).

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности неустойки, маленький процент неустойки, установленный договором, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки и отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,05%.

Основным принципом гражданского законодательства, которое регулирует, в том числе и договорные отношения между субъектами различного уровня, является равенство участников этих отношений, не допускающее приоритета прав и обязанностей одного участника по сравнению с корреспондирующими им правами и обязанностями другого.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном и к тому же незначительном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательства, подтверждающие несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРФИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Строй» 2593260 руб. задолженности и 431993 руб. 49 коп. неустойки, всего: 3025253 руб. 49 коп., а также 38126 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Строй» из федерального бюджета 1013 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.12.2018 № 375.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.