Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А32-19574/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19574/2024
г. Краснодар
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения от 24.10.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация муниципального образования Темрюкский район (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 235201001), г. Краснодар

ответчик: закрытое акционерное общество «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001), г. Краснодар

третьи лица: Конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), г. Москва,

- ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, заключаемого по результатам торгов в форме открытого аукциона № 3000004125 от 27.10.2009

в отсутствие лиц, участвующих в деле



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, заключаемого по результатам торгов в форме открытого аукциона № 3000004125 от 27.10.2009, за период с 01.04.2023 по 26.07.2023 в сумме 92 801,82 рубль, пени за период с 24.01.2023 по 15.03.2024 в сумме 215 965,84 рублей

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, заключаемого по результатам торгов в форме открытого аукциона № 3000004125 от 27.10.2009.

Определением от 10.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 10.06.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Сфера» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 27.10.2009 № 3000004125 в (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701002:1066 площадью 44 000 кв. м., расположенный по адресу: Темрюкский район, пос. Таманский, перекрёсток ул. Черноморская/ул. Юбилейная (170 м. от дороги, слева), вид разрешённого использования «для размещения производственной базы» (п. 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7.1 договора срок его действия до 23.10.2014.

Дополнительным соглашением от 01.12.2014 № 2800 к договору аренды от 27.10.2009 № 3000004125 срок действия договора аренды продлён до 23.10.2024.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала (п. 2.3 договора).

Между ООО «Сфера» и ответчиком заключен договор о передаче прав от 29.03.2012, согласно которому все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору перешли к обществу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 (дата изготовления мотивированного решения) по делу № А32-18772/2023 расторгнут договор аренды от 27.10.2009 № 3000004125.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.03.2024 № КУВИ-001/2024-75136977 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0701002:1066 погашена запись в отношении договора аренды от 27.10.2009 № 3000004125.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период 01.04.2023 по 26.07.2023 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 92 801,82 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.09.2023 № 13.03-06/1254 с требованием оплатить задолженность и пеню в течение десяти дней со дня получения претензии, а в случае не оплаты предложено расторгнуть договор аренды.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 27.10.2009 № 3000004125, расчет задолженности подлежащей взысканию, согласно которому задолженность за период с 01.04.2023 по 26.07.2023 составила 92 801,82 руб.

Спорный договор аренды расторгнут с даты вступления в законную силу решения суда от 26.06.2023 в рамках дела 18772/2023.

Однако, ответчик не представил доказательств возврата спорного земельного участка истцу после расторжения договора.

Таким образом, учитывая предусмотренный статьей 65 ЗК РФ принцип платности земли, исковые требования о взыскании задолженности за спорный период являются обоснованными.

Судом также принято во внимание, что ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.10.2009 № 3000004125 за период с 01.04.2023 по 26.07.2023 в размере 92 801,82 рублей.

Так же имеется требование истца о взыскании пени за период с 24.01.2023 по 15.03.2024 в размере 215 965,84 руб., рассчитанной на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в п. 2.2-2.3 арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если оплата фактического пользования имуществом после расторжения договора не произведена, с арендатора может быть взыскана предусмотренная договором неустойка по день фактической оплаты.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что за предыдущие периоды судами в рамках дел № А32-54888/2019, № А32-14297/2021, № А32- 55073/2021, № А32-39377/2022, А32-18772/2023 взыскана задолженность по арендной плате и пени по спорному договору аренды.

Пленум ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в п. 2 постановления от 23.07.2009 N 63 разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определение о принятии заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) датировано 06.03.2019.

По смыслу ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования истца являются текущими, подлежащими рассмотрению в общеисковом порядке.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 9 175,00 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 27.10.2009 № 3000004125 за период с 01.04.2023 по 26.07.2023 в размере 92 801,82 руб., пени за период с 24.01.2023 по 15.03.2024 в размере 215 965,84 руб.

Взыскать с ЗАО "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 175,00 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко