Решение от 13 января 2023 г. по делу № А40-271833/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271833/2022-63-2078
г. Москва
13 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "РУССТРОЙ", 125212, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ГОЛОВИНСКОЕ Ш., Д. 5, К. 1, ОФИС 18016, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: <***>

к ООО "ЦИТАДЕЛЬ", 443068, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, НОВО-САДОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: <***>

о взыскании 2759756 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.12.2022 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССТРОЙ", 125212, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ГОЛОВИНСКОЕ Ш., Д. 5, К. 1, ОФИС 18016, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦИТАДЕЛЬ", 443068, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, НОВО-САДОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: <***> о взыскании 2759756 руб. 40 коп., в том числе: задолженность в размере 2043921 руб. 00 коп., неустойку в размере 715834 руб. 80 коп. за период с 21.01.2022 по 15.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2022 г. между ООО «Русстрой» (далее - истец) и ООО «Цитадель» (далее - ответчик) был заключен договор № 18/01-22 на устройство шпунтового ограждения котлованов (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора, ответчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству шпунтового ограждения котлованов на объекте по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, ДСК Мичуринец, ул. Лермонтова, уч. Владение 13.

Согласно условиям приложения № 2 к договору «Календарный график производства работ», ответчик обязуется выполнить все работы по устройству шпунтового ограждения в срок до 17.02.2022.

Во исполнение п. 6.1.1. договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 1843921 руб. 60 коп., а также аванс в размере 200000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 6 от 19.01.2022 и № 16 от 03.02.2022).

В нарушение условии договора, указанные выше работы ответчиком до настоящего времени не выполнены.

14 ноября 2022 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по договору. Требование истца ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 2043921 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 715834 руб. 80 коп. по состоянию на 15.12.2022.

Пунктом 10.4. договора предусмотрено что ответчик при нарушении договорных обязательств уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Ввиду ограничения в п. 10.4 договора (не более 10% от стоимости договора), а также с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», размер неустойки истцом заявлен в указанном размере.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 715834 руб. 80 коп. за период с 21.01.2022 по 15.12.2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "РУССТРОЙ", 125212, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ГОЛОВИНСКОЕ Ш., Д. 5, К. 1, ОФИС 18016, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: <***> к ООО "ЦИТАДЕЛЬ", 443068, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, НОВО-САДОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 717, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦИТАДЕЛЬ", 443068, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, НОВО-САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 106, КОРПУС 155, ОФИС 62, ОГРН: 1186313041265, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: 6316244815 в пользу ООО "РУССТРОЙ", 125212, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ГОЛОВИНСКОЕ Ш., Д. 5, К. 1, ОФИС 18016, ОГРН: 1197746050919, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: 7704473447 задолженность в размере 2043921 (Два миллиона сорок три тысячи девятьсот двадцать один) руб. 00 коп., неустойку в размере 715834 (Семьсот пятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в размере 36799 (Тридцать шесть тысяч семьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков