Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А82-13902/2022

76/2023-62110(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13902/2022
г. Ярославль
27 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 384712.59 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от ответчика – ФИО3 - по дов. от 03.05.2022, ФИО4, по дов. от 09.01.2023 установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" о взыскании 384712.59 руб. - задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040514:13, расположенного по адресу: <...> (в районе пересечения с ул. Большой Федоровской) за период с 12.05.2021 по 24.05.2022.

Дело было принято в порядке упрощенного производства.

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, возражал против доводов ответчика.

Представители ответчика представили отзыв, с иском не согласны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2022 № КУВИ-001/2022-137806436 Обществу с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:040514:55, дата регистрации права собственности 11.03.2015.

Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040514:13, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул.


ФИО5, в районе пересечения с ул. Большой Федоровской, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2022 г. № КУВИ-001/2022-137806628.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на землю в период, указанный в иске не были оформлены Обществом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2021 по делу А8218842/2021 с ответчика взыскано 106 285,07 руб. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040514:13, расположенного по адресу: <...> (в районе пересечения с ул. Большой Федоровской) за период с 28.01.2021 по 11.05.2021.

По расчету истца, плата за фактическое использование земельного участка по ставкам арендной платы за период с 12.05.2021 по 24.05.2022 составляет 384 712 руб. 59 коп.

В адрес ответчика Агентством направленно предписание от 30.05.2022 № 4320 с расчетом за фактическое использование земельного участка за период с 12.05.2021 по 24.05.2022, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 1102, п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2022 по настоящему делу по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска. Обществу с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) запрещено совершать действия, связанные с отчуждением, передачей в иное владение, уничтожением, а так же обременением объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:040514:55 со степенью готовности 70%, расположенного по адресу: <...> в районе пересечения с ул. Большой Федоровской. Запрещено Управлению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, передачей в иное владение, а так же обременением объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:040514:55 со степенью готовности 70%, расположенного по адресу: <...> в районе пересечения с ул. Большой Федоровской.

Ответчик, полагая, что отсутствуют основания для внесения платы за фактическое пользование земельным участком, указал следующее.

В отношении рассматриваемого земельного участка по ул.ФИО5 в период с 2013 по 2020гг. были приняты постановления мэрии города Ярославля о резервировании земельных участков для муниципальных нужд. В постановлениях содержался запрет на возведение зданий и сооружений полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель. Обществом был заключен договор аренды земельного участка в целях строительства, затем 06.04.2015 заключен договор аренды для завершения строительства 2-3 этажного офисного здания с инженерными коммуникациями. Общество указало, что в период действия резервирования оно не могло осуществлять строительство. Соответственно, ответчик полагает, что ему было предоставлено имущество (земельный участок), не отвечающий целям договора аренды. Ответчик ссылается на ст.606, 328, п.3 ст.405 ГК РФ. По мнению Общества, в данном случае применим подход, приведенный в пункте 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015), п.5 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017). Из приведенных правовых позиций следует, что если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Как указал ответчик, разрешение на строительство было невозможно получить без действующего договора аренды земельного участка. Строительство не осуществлялось. Общество ссылается на судебные акты делам № А828600/2020, № А82-23018/2018 по данному земельному участку. Ответчик также просит


применить правовой подход, указанный им по иных судебным спорам, усматривая схожесть ситуаций. Ответчик не согласен с расчетом неосновательного обогащения, в том числе с заявленной истцом площадью земельного участка. По приведенным обстоятельствам за период, указанный в иске, ответчик полагает, что у него не возникло обязательство по оплате за пользование землей.

Доводы подробно раскрыты в письменных отзывах и поддержаны представителями в судебных заседаниях.

Представитель истца, возражая против доводов Общества представил письменную правовую позицию от 28.02.2023, пояснил, что плата за фактическое пользование по п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ и п.1 ст.1102 ГК РФ подлежит внесению в связи с расположением на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего Обществу. Земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждает его площадь. По мнению Агентства, прочие доводы Общества принципиального значения не имеют.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

Суд основывается на следующем.

1. Факт занятия земельного участка в период с 12.05.2021 по 24.05.2022 объектом незавершенного строительства ответчика подтвержден материалами дела.

Недостроенное здание с кадастровым номером 76:23:040514:55 с 2015 года зарегистрировано за Обществом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В целях завершения строительства этого объекта 04.10.2022 Обществом заключен договор аренды земельного участка.

Объект занимает земельный участок с кадастровым номером 76:23:040514:13.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 25.06.2019 № 1629-0, Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Указанный принцип призван обеспечить эффективное использование земли, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, является источником доходной части бюджетов соответствующего уровня (определения от 20.11.2014 № 2603-О, от 29.03.2016 № 582-0 и др.).

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим (уполномоченным органом) в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество


(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Приведенные нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В период, указанный в иске, ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:040514:13 занят объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:040514:55, площадью застройки 708,3 кв. м, степенью готовности 70% по адресу: <...> принадлежащим на праве собственности ответчику.

Собственник факт нахождения принадлежащего ему объекта на спорном земельном участке не оспаривает.

Земельный участок используется непрерывно в силу нахождения на нем объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2022 по делу № А8223018/2018 установлено, что постановлениями мэрии г. Ярославля от 16.09.2013 № 2117, от 19.12.2016 № 1809 и от 23.01.2020 № 54 спорный земельный участок был зарезервирован для муниципальных нужд. Резервирование земельного участка было отменено постановлением мэрии от 11.05.2021 № 408. Период взыскания неосновательного обогащения, согласно исковому заявлению, составляет с 12.05.2021 по 24.05.2022, то есть в любом случае - после отмены резервирования земельного участка.

2. Сумма задолженности за фактическое использование земельного участка рассчитана, исходя из площади 1 282 кв.м на основании следующего.

Первоначально Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и ООО «Севстройинвест» заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 342-ЯС от 27.05.11. Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1282 кв. м с кадастровым номером 76:23:040514:13, находящийся по адресу: ул. ФИО5, в районе пересечения с ул. Большой Федоровской, в Красноперекопском районе г. Ярославля.

Участок был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен арендатору для строительства 2-3 этажного офисного здания с инженерными коммуникациями, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2021 по делу № А82-8600/2020.

Предметом договора аренды от 06.04.2015 № 342/1-яс являлся тот же самый земельный участок с кадастровым номером 76:23:040514:13 площадью 1282 кв.м, расположенный по адресу: <...> (в районе пересечения с ул. Большой Федоровской). Данный участок был предоставлен арендатору для завершения строительства 2-3 этажного офисного здания с инженерными коммуникациями в тех же границах.

После окончания срока действия договора земельный участок истцу по акту приема-передачи не возвращался.

Вступившим в законную силу решением от 25.08.2022 по делу № А82-23018/2018 Арбитражный суд Ярославской области обязал Агентство заключить с Обществом с


ограниченной ответственностью "Севстройинвест" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:040514:13 на условиях договора № 342/1-яс от 06.04.2015 аренды земельного участка сроком на три года в целях завершения строительства незавершенного строительством объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:040514:55.

04.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 26650-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 1282 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:040514:13.

Таким образом, фактически из обладания ответчика земельный участок с кадастровым номером 76:23:040514:13 площадью 2282 кв.м не выбывал, отсутствуют правовые основания для применения иной площади земельного участка.

Доводы представителя истца об этом обоснованны.

Расчет платы за фактическое пользование аналогичен расчету арендной платы. Истцом применена действующая методика начисления арендной платы, расчет признан судом верным.

В результате рассмотрения спора с ООО "Севстройинвест" в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля подлежит взысканию 384 712,59 руб. - задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 12.05.2021 по 24.05.2022.

3. По доводам ответчика о невозможности использования земельного участка, предоставлении в аренду объекта, не соответствующего цели договора, и в связи с этим отсутствии обязательства по оплате, а также по иным доводам и приведенной судебной практике суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 06.04.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 342/1-яс аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Предмет договора - земельный участок кадастровый номер 76:23:040514:13 (площадь: 1282,00 кв.м., категория земель: земель населенных пунктов, место нахождения: <...> в районе пересечения с ул. Б. Федоровская), вид разрешенного использования: для завершения строительства офисного здания с инженерными коммуникациями.

Срок договора аренды установлен с 17 марта 2015 года по 15 марта 2018 года.

В период срока действия договора аренды строительство объекта не было завершено.

Из фактических обстоятельств, установленных судом в деле № А82-23018/2018 и отраженных в решении суда от 12.04.2019, следует, что 19.09.2018 Общество направило в Агентство заявление о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства административного здания с инженерными коммуникациями сроком на 3 года.

Письмом № 8931 от 04.10.2018 Агентство отказало Обществу в заключении договора аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением договоров аренды земельных участков в городе Ярославле.

Первоначально ООО «Севстройинвест» было выдано разрешение на строительство 2- х этажного офисного здания с инженерными коммуникациями от 19.09.2011, срок действия которого истекал 20.09.2012, в дальнейшем разрешение на строительство было продлено до 20.09.2014. Разрешение на строительство было выдано в период действия договора № 342- ЯС аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 76:23:040514:13 площадью 1282 кв.м для строительства 2-3 этажного офисного здания с инженерными коммуникациями.

По заявлению ООО «Севстройинвест» от 17.03.2015, в соответствии с п.2.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»


был заключен новый договор аренды № 342/1-яс от 06.04.2015 спорного земельного участка на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства - 2-3- этажного офисного здания с инженерными коммуникациями сроком по 16.03.2018.

Далее ООО «Севстройинвест» неоднократно обращалось в Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (до изменения наименования - департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города) с заявлением о выдаче разрешения на строительство 5-ти этажного офисного здания с инженерными коммуникациями.

По результатам рассмотрения всех заявлений ООО «Севстройинвест» о выдаче разрешения на строительство 5-ти этажного офисного здания с инженерными коммуникациями по адресу ул. ФИО5, в районе пересечения с ул. Б. Федоровской и представленных документов заявителю было отказано в выдаче такого разрешения.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию послужило отсутствие документов, предусмотренных, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 76:23:040514:13, предусматривающих либо не исключающих право застройщика на строительство 5-ти этажного офисного здания с инженерными коммуникациями, поскольку, согласно договору аренды № 342/1-яс от 06.04.2015 участок предоставлен для завершения строительства 2-3 этажного офисного здания с инженерными коммуникациями, в соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, вне зависимости от резервирования земель, куда входил и земельный участок по ул.ФИО5, строительство на земельном участке не осуществлялось и не было завершено арендатором по причине превышения этажности при строительстве.

При этом Общество добивалось продления арендных отношений, о чем свидетельствует как его обращение с иском в суд по делу № А82-23018/2018, затем изменение правого основания иска при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Заинтересованность Общества в договоре подтверждает сам факт заключения договора аренды земельного участка 04.10.2022.

Указанная ситуация опровергает доводы Общества о том, что земельный участок был ему предоставлен не соответствующий цели договора.

Если Общество полагало, что договор аренды не исполним по вине арендодателя, то об этом должно быть заявление и, как правило, отказ от договора. Действия ответчика имеют обратную направленность.

Таким образом ссылки ответчика на Обзоры судебной практики и судебные акты не распространяются на данную ситуацию.

Кроме того, как указано судом выше, земельный участок, занятый объектом недвижимости, в любом случае подлежит оплате за пользование. Если Общество полагает, что у него имеются имущественные претензии к органу местного самоуправления, такие вопросы подлежат самостоятельному разрешению, а не в рамках настоящего дела.

В связи с изложенным доводы ответчика судом признаются ошибочными и отклонены.

Иск удовлетворен полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 384 712,59 руб. - задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040514:13, расположенного по адресу: <...> (в районе пересечения с ул. Большой Федоровской) за период с 12.05.2021 по 24.05.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10694 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья С.Е. Секерина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 10:29:00

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна