Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А60-42420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42420/2021
14 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42420/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Весткраунд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Мелиострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении обязательств зачетом,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "Весткраунд" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Мелиострой" (ответчик) с требованием: признать прекращенными зачетом встречных взаимных однородных (денежных) требований и о прекращении обязательств АО «МЕЛИОСТРОЙ» перед ООО «ВЕСТКРАУНД» на сумму 1 500 000 руб. по возврату обеспечительного платежа, а также о прекращении обязательств ООО «ВЕСТКРАУНД» перед АО «МЕЛИОСТРОЙ» на сумму 1 500 000 руб., а именно о прекращении обязательств по оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг № 60 от 25.07.2019 в сумме 1 049 076 руб. 60 коп. и возмещению затрат в сумме 450 923 руб. 40 коп.

Определением суда от 07.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик возразил против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в суд 08.11.2021 посредством системы Мой арбитр. Отзыв приобщен к делу.

Определением от 09.11.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом представленных пояснений (приобщены к делу).

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что истцом так и не представлен расчет по заявленному зачету, что препятствует подготовке ответчиком более полных пояснений относительно удержания обеспечительного платежа. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований (ст. 158 АПК РФ), учитывая в т.ч. приобщенные в судебном заседании пояснения истца и отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ВЕСТКРАУНД» (Заказчик) и АО «МЕЛИОСТРОЙ» (поставщик, исполнитель) заключен договор оказания услуг № 60 от 25.07.2019, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по производству горячей асфальтобетонной смеси тип Б марка 1 в количестве 10500 тонн, ЩМА-20 в количестве 7500 тонн и ЩМА-15 в количестве 6200 тонн для производства заказчиком дорожных работ, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязался оказать услуги в срок с 01 августа 2019г. по 20 сентября 2019г. в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Продление указанного срокавозможно только по обоюдному соглашению сторон.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг (поставляемой смеси) составляет 20 763 600 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2020 по делу №А50-38737/2019 с ООО «ВЕСТКРАУНД» в пользу АО «МЕЛИОСТРОЙ» взысканы денежные средства в общей сумме 3 122 408 руб. 80 коп., в том числе задолженность по договору возмездного оказания услуг № 60 от 25.07.2019 в сумме 1 049 076 руб. 60 коп., неустойка в сумме 792 052 руб. 83 коп., сумма 1 277 500 руб. в порядке возмещения затрат, сумма 3 779 руб. 37 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2021 указанное решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с п. 5.1 договора № 60 для обеспечения исполнения условий договора заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС (далее - сумма обеспечения) не позднее 29 июля 2019г. на основании счета. В случае невозможности оказания услуг по вине заказчика (не предоставление материалов, не исполнение заказчиком условий, предусмотренных настоящим договором, отказ заказчика по любым основаниям от исполнения настоящего договора) сумма обеспечения заказчику не возвращается.

Во исполнение условий договора ООО «ВестКраунд» перечислило на расчётный счет АО «Мелиострой» 1 500 000 руб. в качестве обеспечительного платежа, о чем свидетельствуют платежные поручения от 02.08.2019 №112 и от 07.08.2019 №121, содержащие в назначении платежа ссылку на оплату по счету №46 от 25.07.2019 в качестве обеспечения условий договора.

В силу положений ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ООО «ВЕСТКРАУНД» письменно заявило в порядке ст. 410 ГК РФ о зачете встречных взаимных однородных (денежных) требований и о прекращении обязательств АО «МЕЛИОСТРОЙ» перед ООО «ВЕСТКРАУНД» на сумму 1500 000 руб. по возврату обеспечительного платежа, а также о прекращении обязательств ООО «ВЕСТКРАУНД» перед АО «МЕЛИОСТРОЙ» на сумму 1500 000 руб., а именно о прекращении обязательств по оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг № 60 от 25.07.2019 в сумме 1 049 076 руб. 60 коп. и возмещению затрат в сумме 450 923 руб. 40 коп.

Договор № 60 от 25.07.2019 прекратил действие в связи с тем, что АО «Мелиострой» 20.09.2019 в одностороннем порядке прекратило исполнение договора, в результате чего ООО «ВестКраунд» вынуждено было заключить замещающие сделки, по которым получило объем асфальтобетонной смеси, который должно было изготовить АО «Мелиострой», в связи с чем ООО «ВестКраунд» утратило интерес в принятии от АО «Мелиострой» исполнения по договору № 60 от 25.07.2019г.

Между тем, АО «Мелиострой» не воспользовалась правом законного удержания обеспечительного платежа в счет взысканных судом денежных средств самостоятельно, не заявило о зачете.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае прекращения обязательства, которое обеспечено обеспечительным платежом, обеспечительный платеж подлежит возврату.

Таким образом, с прекращением действия договора № 60 от 20.07.2019 у АО «Мелиострой» возникло обязательство вернуть ООО «ВестКраунд» обеспечительный платеж.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства АО «Мелиострой» перед ООО «ВестКраунд» по возврату обеспечительного платежа в сумме 1 500 000 руб. и обязательство ООО «ВестКраунд» по оплате в пользу АО «Мелиострой» установленных решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2020 по делу № А50-38737/19 денежных средств являются наступившими, являются однородными, ООО «Весткраунд» заявлено о зачете требований.

От ответчика не поступило никаких доказательств о правомерном удержании обеспечительного платежа (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, обязательство АО «Мелиострой» перед ООО «ВестКраунд» по возврату обеспечительного платежа в сумме 1 500 000 руб. и обязательство ООО «ВестКраунд» по оплате в пользу АО «Мелиострой» установленных решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2020 по делу № А50-38737/19 денежных средств на сумму 1 500 000 руб. подлежат прекращению зачетом.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в оставшейся части подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать прекращенными зачетом встречных взаимных однородных (денежных) требований обязательства АО «МЕЛИОСТРОЙ» перед ООО «ВЕСТКРАУНД» на сумму 1 500 000 руб. по возврату обеспечительного платежа, а также обязательства ООО «ВЕСТКРАУНД» перед АО «МЕЛИОСТРОЙ» на сумму 1 500 000 руб., а именно - по оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг № 60 от 25.07.2019 в сумме 1 049 076 руб. 60 коп. и возмещению затрат в сумме 450 923 руб. 40 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "Мелиострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Весткраунд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Весткраунд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 22000 руб., уплаченную по чеку № 423899 от 19.08.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.В. Чукавина