Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А60-38025/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38025/2025
22 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трониной

(до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ

ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ

КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 699 296 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 22.12.2022г. (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 02.06.2025г., посредством веб-конференции (до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1000256 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 699040 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки с суммы долга 1000256 руб. 00 коп. за период с 25.06.2025г. по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 06.07.2025г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.09.2025г.

18.08.2025г. от ответчика поступило ходатайство, против перехода в основное судебное заседание возражает. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

18.08.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

27.08.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

29.08.2025г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 01.09.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 24.09.2025г.

22.09.2025г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

23.09.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении отзыва. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 24.09.2025г. был объявлен перерыв до 08.10.2025г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

07.10.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

После перерыва ответчик не осуществил подключение к судебному онлайн-заседанию.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.04.2022г. между ООО «Уральская Логистическая Группа» (истец, исполнитель) и ООО «Мостостроительная компания» (ответчик, заказчик) заключён договор № УЛГ7У11/28/2022 (далее - договор).


Согласно п. 1.1 договора в соответствии с заявкой заказчика исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды, финансовой аренды или ином законном основании для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Вид услуг, наименование и номенклатура перевозимого груза, маршрут, стоимость услуг, порядок возмещения расходов исполнителя, понесенных им в интересах заказчика, и другие существенные условия оказания услуг определяются в заявках, приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4 договора).

В соответствии с заявками исполнитель оказал услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов заказчика.

Данные услуги оказаны исполнителем в согласованные сроки надлежащим образом на сумму 11508000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Заказчик частично оплатил данные услуги на сумму 10507744 руб. 00 коп. Задолженности ответчик перед истцом составила 1000256 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия № 71/2025 от 07.05.2025г., данная претензия оставлена без удовлетворения, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса


Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден универсально – передаточными документами приложенными к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без разногласий и замечаний. Сам факт предоставления подвижного состава истцом ответчику спорным в рассматриваемом случае не является.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 000 256 руб. 00 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 699 040 руб. за период с 31.12.2023г., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 26.06.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.


Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости услуг, расходов, исполнитель письменно потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, размер пеней, начисленных за период с 31.12.2023г. по 25.05.2025г., составляет 699040 руб. 50 коп.

Как пояснил истец, в соответствии с п. 3.2. договора оплата стоимости услуг исполнителя осуществляется заказчиком на основании счетов по 100% предоплате, если иное не предусмотрено приложениями.

В связи с чем истец начисляет неустойку со дня, следующего за днем УПД.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям в указанной части, указывает, что в соответствии с п.2 приложения № 2 к договору оплата стоимости услуг исполнителя и подлежащих возмещению расходов осуществляется в течение 14 календарных дней с момента оформления груженого вагона к перевозке. В связи с чем ответчик считает, что истцом не приложено приложение к договору, подтверждающее срок оплаты, кроме того считает, что расчет пени произведенный истцом неверный.

Данный довод ответчика судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п.1.4 договора вид услуг, наименование груза, маршрут, стоимость услуг, порядок возмещения расходов исполнителя и другие условия оказания услуг определяются в заявках, приложениях к договору.

Как следует из пояснений истца, по перевозкам сторонами заключались отдельные приложения к договору, в подтверждение чего представлены приложения к договору № 22 от 01.10.2023г., № 23 от 01.11.2023г., № 24 от 01.12.2023г., № 25 от 10.01.2024г., № 26 от 01.02.2024г., № 27 от 01.03.2024г., № 28 от 01.04.2024г., № 29 от 01.05.2024г., из которых не следует, что сторонами в приложениях согласованы иные сроки оплат, чем те, которые указаны в п. 3.2. договора.

Таким образом, суд руководствуется сроками, указанными п.3.2 договора № УЛГ7У11/28/2022 от 04.04.2022г.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено.


Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней, начисленных за период с 31.12.2023г. по 25.05.2025г., составляет 699040 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании пеней до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 000 256 руб. 00 коп., неустойку в размере 699040 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 1000256 руб. 00 коп., начиная с 26.06.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 75979 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.07.2025 11:55:39

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна