Постановление от 9 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-13899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Мальцева С.Д.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку на решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) и постановление от 16.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.)

по делу № А27-13899/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (654006, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности контрактам теплоснабжения

и поставки горячей воды.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском

к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее – управление) о взыскании 1 079 043 руб. 90 коп. задолженности по государственным контрактам теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.03.2018 № 210007 и от 18.09.2018 № 210007 (далее – контракты).

Решением от 02.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе управление приводит следующие доводы: суды неверно истолковали и применили подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); основаниями для расчетов

по контрактам являлись счета-фактуры и акты оказанных услуг, которые оформлялись истцом, в них налог на добавленную стоимость (далее – НДС) отсутствовал; акты оказанных услуг подписаны и возвращены теплоснабжающей организации, услуги оплачены; условиями государственных контрактов оплата НДС не предусмотрена; удовлетворив исковые требования, суды необоснованно возложили бремя оплаты НДС на бюджет; общество уведомило управление о том, что с января 2018 года начисление за тепловую энергию будут производиться без применения НДС и должно нести последствия своих действий.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени

и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338),

суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (ТСО) и управлением (потребитель) заключены контракты по условиям которых общество обязалась поставлять управлению через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужны горячего водоснабжения, до точки поставки тепловой энергии

и теплоносителя, определенной актом (приложения № 3 к контрактам),

а потребитель – своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных

с потреблением энергии (пункт 1.1 контрактов).

В разделе 2 контрактов и приложении № 1 к контрактам сторонами определены количество и режим подачи тепловой энергии.

Пунктами 6.1 контрактов предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, установленным

в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Расчеты за энергию производятся потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет общества (пункты 6.3, 6.5 контрактов).

Письмом от 08.02.2018 № 84 общество уведомило управление о том,

что в соответствии с постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2018 по делу № 27-11046/2017 дальнейшее начисление платы

за тепловую энергию будет производиться без учета величина НДС.

В период с января по июль 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, не включив в состав оплаты величину НДС.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849 постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу № А27-11046/2017 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17.07.2017. Констатировано что действующее законодательство

не исключает общество, в том числе после открытия в отношении него конкурсного производства, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при реализации продукции (тепловой энергии), реализуемой в рамках текущей хозяйственной деятельности.

Со ссылкой на примененный Верховным Судом Российской Федерации

к его деятельности правовой подход истец выставил ответчику исправленные счета-фактуры за спорный период с начислением НДС, в связи с чем образовалась задолженность в размере 862 963 руб. 87 коп. за период январь – март 2018 года и 216 080 руб. 03 коп. за период апрель – июль 2018 года.

Поскольку управление в установленный договором срок обязательство

по доплате стоимости тепловой энергии не исполнило, общество направило претензию, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон

о теплоснабжении), статьей 146 НК РФ, постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 08.12.2015 № 789

«Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (город Новокузнецк) на теплоносители (химочищенную воду и умягченную подпиточную воду), реализуемые на потребительском рынке города Новокузнецка на 2016-2018 годы» (далее – постановление РЭК № 789), условиями государственных контрактов, исходил из доказанности фактов: поставки ответчику коммунального ресурса; оплаты его ответчиком

на основании выставленных счетов-фактур без начисления НДС; реализации обществом-банкротом тепловой энергии полученной в результате обычной хозяйственной деятельности, предполагающей необходимость участия

в предъявлении НДС при реализации продукции, в связи с чем пришел

к выводу о наличии у потребителя обязанности оплатить теплоснабжающей организации сумму задолженности, эквивалентную величине НДС.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика

о неправомерном начислении НДС на стоимость поставленной и оплаченной тепловой энергии. Суд указал, что НДС подлежит начислению при реализации результатов текущей хозяйственной деятельности лиц, признанных несостоятельными (банкротами), при этом продавец ресурса принял

к реализации нормативно установленной процедуры начисления и уплаты налога, выставив скорректированные счета-фактуры.

По существу спор разрешен судами правильно.

Статья 146 НК РФ признает объектом обложения НДС, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1), а также определяет перечень операций, которые не признаются объектом обложения этим налогом (пункт 2).

Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений

в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 15, который

по вступлении в силу с 01.01.2015 устанавливает, что операции по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом обложения НДС.

Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку

его положениями в системе правового регулирования обусловлено решение вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом

в отношении сумм НДС, предъявленных ему организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации товара - продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

В Постановлении от 19.12.2019 № 41-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил наличие в судебной практике различных подходов

к толкованию указанной нормы права.

В одних случаях суды исходят из того, что с 01.01.2015 данная норма исключает реализацию товаров, произведенных должником-банкротом,

из объектов обложения НДС (на этом основывается решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N АКПИ17-1162, которым отказано

в признании недействующим письма Федеральной налоговой службы

от 17.08.2016 N СД-4-3/15110@ в связи с содержащимся в нем толкованием подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ). В других случаях суды исходят

из того, что реализация должником работ и услуг относится

к налогооблагаемым операциям, поскольку понятия «реализация товаров»

и «реализация имущества должника», используемые в статье 146 НК РФ, имеют разное содержание, а при отсутствии между ними тождества

под реализацией имущества должника применительно к подпункту 15 пункта 2 данной статьи надлежит понимать лишь продажу имущества, входящего

в конкурсную массу и подлежащего продаже на торгах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849).

Орган конституционной юстиции при этом отметил, что сложившиеся

в правоприменительной практике подходы к истолкованию подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не расходятся явно с конституционными целями и ценностями, как и с экономическим назначением НДС. Это предопределяет необходимость принятия законодательных мер по устранению обозначенных расхождений, поскольку изъятие из числа объектов обложения НДС,

как и признание таковыми операций по реализации продукции должников-банкротов, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности,

с вытекающим из этого решением об отсутствии или наличии у ее покупателя права на налоговый вычет относится к дискреции законодателя.

В качестве временного порядка применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ до внесения в него и (или) в корреспондирующие ему положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) изменений Конституционный Суд Российской Федерации предусмотрел следующие правила: 1) покупатели продукции организации-банкрота, реализованной

ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма НДС, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме

и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет; 2) решение о начислении (доначислении) НДС на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно,

об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют

в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры

к прекращению текущей хозяйственной деятельности организации-банкрота,

в процессе которой производится указанная продукция.

В обоснование такого решения Конституционным Судом Российской Федерации приведены, в том числе, сохраняющие силу правовые позиции

о последствиях реализации товаров (работ, услуг), при которой выставляется счет-фактура с выделенной в нем суммой НДС.

Так, даже для лиц, не являющихся плательщиками НДС

или освобожденных от его исчисления и уплаты, не исключается, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

от 03.06.2014 № 17-П, возможность вступить в правоотношения по уплате этого налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, значит, исчислять сумму этого налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169

НК РФ, в дальнейшем служит для покупателя основанием к принятию указанных в нем сумм налога к вычету. Обязанность продавца уплатить НДС

в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны,

как это вытекает из пункта 5 статьи 173 НК РФ, с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления покупателю продавцом сумм налога

в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры, а обязанность продавца перечислить сумму налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Такая правовая позиция коррелирует с разъяснениями, содержащимися

в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих

у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога

на добавленную стоимость», о том, что на лицо, выставившее покупателю счет-фактуру с выделением суммы НДС возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре.

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, итоговая стоимость поставленной истцом тепловой энергии определена продавцом с учетом НДС, что отражено в выставленных обществом исправленных счетах-фактурах. При этом необходимость подобного оформления данным конкретным юридическим лицом, находящимся

в процедуре банкротства, операций по реализации ресурса, вырабатываемого

в ходе обычной хозяйственной деятельности, следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849 по делу № А27-11046/2017, в котором прямо указано на правомерность выставления истцом своим абонентам счетов-фактур на оплату приобретаемой ими тепловой энергии с учетом НДС.

Обратный вывод (об отсутствии необходимости выставления контрагентам счетов-фактур с выделением НДС) в отношении одной и той же организации-банкрота (обществу, выступающему истцом по настоящему делу) противоречил бы принципам правовой определенности, непротиворечивости судебных актов, а также публичной обязанности государства обеспечить определенность правового положения участников налоговых правоотношений, способствовал бы созданию неясных условий налогообложения для общества, чреватых неприемлемыми в правовом государстве рисками непредсказуемых налоговых изъятий и произвольных санкций, вопреки статьям 1 (часть 1), 2, 8, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 55 и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации

от 19.12.2019 № 41-П).

Ввиду наличия у управления льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины

за рассмотрение кассационной жалобе в соответствие с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 16.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13899/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.С. Дерхо

Судьи С.Д. ФИО2

ФИО1