Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А73-19836/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19836/2020
г. Хабаровск
28 июня 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681008, <...> (13)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; 681000, <...>)

о взыскании убытков в размере 93 081 руб. 05 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности;

от ответчика – ФИО3, действующий по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью «Тристо» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 83 581 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 9 499 руб. 06 коп.

Определение суда от 16.03.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 109 434 руб. 39 коп.

Определение суда от 15.04.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 108 974 руб. 59 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнениях к иску, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, в том числе со ссылкой на то, что порядок определения истцом объемов электроэнергии, потребленной в местах общего пользования (МОП) спорных домов противоречит условиям договора и требованиям законодательства, ответчиком верно произведен расчет объемов электронергии исходя из мощности, истцом при расчете иска необоснованно применен норматив потребления 0,31 в отношении дома 78 по ул. Лазо, также истцом необоснованно не применен повышающий коффициент 1,5 в отношении домов, признанных аварийными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела между ПАО «ДЭК» и ООО «Тристо» заключен договор энергоснабжения № 5129 от 01.01.2016, согласно которому гарантирующий поставщик (ответчик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (истцу) для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении № 1.

Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указана в Приложении №1.1. к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора покупателем приобретается электрическая энергия (мощность) для целей обеспечения коммунальными услугами:

собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома - в необходимом количестве;

собственников и пользователей нежилых помещений - в объеме, указанном в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Покупатель производит оплату объемов электрической энергии (мощности) путем перечисления ежедневных платежей в пользу гарантирующего поставщика. Окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.3, 5.4.. 5.5. договора).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора (в редакции протокола разногласий от 25.01.2016) объем предоставленной электрической энергии (мощности), потребляемой в местах общего пользования многоквартирных домов и оборудованных соответствующими приборами учета, определяется на основании показаний такого прибора учета. При отсутствии приборов учета электрической энергии (мощности) мест общего пользования объем электрической энергии определяется в соответствии с действующими Правилами утвержденными постановлением Правительства РФ. Объем поставленной электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, указанный в Приложении № 3.1. «Перечень точек поставки по объектам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета», не оборудованный коллективным общедомовым прибором учета, а также в период до восстановления работоспособности измерительного комплекса (его элементов) определяется расчетным способом, учитывая потребление электрическими устройствами, необходимыми при использовании общим имуществом многоквартирного дома.

Гарантирующим поставщиком Управляющей организации выставлены счета-фактуры за период сентябрь 2018 – декабрь 2018: №№ 35248/2/09 от 30.09.2018г. на сумму 621 780,20 руб., 40334/2/09 от 31.10.2018г. на сумму 301 067,61 руб.; №45538/2/09 от 30.11.2018 на сумму 367 353,21 руб.; 50449/2/09 от 31.12.2018 на сумму 633 296,35 руб., с приложением ведомостей потребления, из которых следует, что расчет объемов электрической энергии произведен ответчиком на основании пункта 4.2. договора (в редакции протокола разногласий) – исходя из мощности энергопотребления.

Истец, полагая, что ответчиком необоснованно определен объем электрической энергии по мощности, в то время, как следовало определять объем электроэнергии МОП по утвержденному нормативу неоднократно обращался с заявлением о перерасчете.

Перерасчет ответчиком произведен не был.

Полагая, что в результате применения гарантирующим поставщиком при расчете потребления электроэнергии МОП мощности вместо норматива в отношении следующих многоквартирных домов в г. Комсомольс-на-Амуре, не оборудованных коллективными приборами учета: ул. Жуковского 42, 44, 56/2, ул. Культурная 8, 10, ул. Лазо 78, пр. Московский 106/2, ул. Радищева 45, 45/2, ул. Сусанина 74, ул. Щорса 142, 142/3, 144/3, 146 Управляющей компании были причинены убытки в размере 83 581 руб. 99 коп. истец обратился к ответчику с претензией № 595 от 02.11.2020.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что разногласия сторон возникли ввиду применения ими различного порядка расчета объема электрической энергии на общедомовые нужды: расчет истца основан на определении объема электрической энергии, потребляемой МОП МКД не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, исходя из утвержденного норматива потребления, ответчик определяет объемы электроэнергии МОП расчетным способом, учитывая потребление электрическими устройствами, необходимыми при использовании общим имуществом многоквартирного дома (по мощности).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Тристо» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>/2, ул. Культурная 8, 10, ул. Лазо 78, пр. Московский 106/2, ул. Радищева 45, 45/2, ул. Сусанина 74, ул. Щорса 142, 142/3, 144/3, 146.

Поскольку договором предусмотрена поставка ресурсов для оказания компанией коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названной нормой также предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила 124).

Согласно пункту 21 Правил № 124

Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.

Правила № 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.

Следовательно, после вступления в силу Правил № 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация и управляющая компания при установлении порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 этой же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих упомянутым правилам.

При установленных обстоятельствах, условия пунктов 4.1., 4.2. договора (в редакции протокола разногласий от 25.01.2016), согласно которым объемы электроэнергии МОП определяются расчетным способом, учитывая потребление электрическими устройствами, необходимыми при использовании общим имуществом многоквартирного дома (по мощности) судом признаются ничтожными и не подлежащими применению к отношениям сторон.

Ответчик со ссылкой на пункт 181 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках (утв. Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442), полагает законным и обоснованным применение расчетного способа в соответствии в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется по формуле:

,
где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

В спорный период между сторонами существовали обязательственные отношения, возникшие из договора от 01.01.2016.

Соответственно, применение расчетного способа предусмотренного правилами № 442 в случаях бездоговорного или неучтенного потребления электрической энергии к рассматриваемому спору применению не подледжат.

По указанным выше основаниям, применяемый ответчиком способ расчета объемов электроэнергии в целях потребления мест общего пользования многоквартирного дома судом признан незаконным и необоснованным, в силу противоречия его ст. 157 ЖК РФ и Правилам № 124.

В связи с изложенным, судом принимается произведенный истцом расчет убытков, в основу которого положен расчет объема электрической энергии, потребляемой МОП МКД не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, исходя из утвержденного норматива потребления.

Вместе с тем, проверив представленный расчет, суд признает его юридически не верным в части дома по ул. Лазо 78.

Нормативы потребления электрической энергией в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Хабаровского края № 141-пр от 19.06.2015 года.

Так, для многоквартирных домов не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения установлен норматив 0,31 кВт.ч на кв.м. МОП, для многоквартирных домов оборудованных лифтами и не оборудованных электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения установлен норматив 2,14 кВт.ч на кв.м. МОП.

В доме по ул. Лазо 78 установлено 5 лифтов, что подтверждается электронным паспортом дома, не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, при расчете исковых требований по дому по ул. Лазо 78 истцом применен норматив 0,31 кВт.ч, в то время, как по мнению ответчика подлежал применению норматив 2,14 (для МКД оборудованных лифтами).

В обоснование норматива не отвечающего техническим характеристика дома по ул. Лазо 78 истец приводит довод о том, что потребление энергии лифтами в доме № 78 по ул. Лазо оплачивается на основании показаний приборов учета установленных на лифтах, принятых ответчиком расчетными, что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями потребления.

Как следует из ведомостей потребления, в спорный период, ответчиком производилось определение объема электрической энергии МОП дома по ул. Лазо 78 в отношении лифтов по показания приборов учета, в отношении других энергопотребляющих устрой, расположенных в местах общего пользования – по мощности.

Указанный порядок определения объемов электрической энергии судом признан незаконным в силу противоречия правилам № 124, устанавливающим требование об определении объемов поставленной энергии по нормативу.

Истец, полагает, поскольку в тариф установленный Постановлением Правительства Хабаровского края № 141-пр расходы ОДН на используемую электроэнергию лифтами уже заложены, то при расчете истец применяет тариф 0,31 кВтч. то есть для МКД, не оборудованных лифтами. Применение в данном доме тарифа 2,14 кВтч. для МКД, оборудованных лифтами приведет к убыткам истца еще в большем объеме чем заявлено первоначально.

Указанный вывод судом признан ошибочным в силу следующего.

Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006, нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.

Из приведенных положений следует, что действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды, силовое оборудование лифтов). Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями по осуществлению которого упомянутые лица (включая истца и ответчика) не наделены (постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 5514/11 по делу № А45-11701/2010).

Исходя из конструктивных и технических параметров дома по ул. Лазо, 78, для определения объемов электроэнергии подлежит применению норматив потребления, установленный для многоквартирных домов, оборудованных лифтами, то есть 2,14 кВт.ч. на кв.м. МОП. Применения утвержденного в установленном порядке норматива соответствующего МКД с иными конструктивными и техническими параметрами судом не может быть признано законным и обоснованным.

Довод ответчика о необоснованном не применении истцом в отношении части домов (по адресам: ул. Жуковского, 56/2, Щорса, 142, Щорса, 142/3, Щорса, 144/3, Щорса, 146) повышающего коэффициента 1,5 со ссылкой на то, что указанные МКД в установленном порядке признаны аварийными, в то время как коэффициент 1,5 не применяется только в отношении ветхих домов признан необоснованным и отклоняется по следующим основаниям.

Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК-2-04.2004 (утв. Госстроем России) разъясняет, что ветхое состояние здания – состояние, при котором конструкция здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70%, для деревянных домов со стенами из местных материалов – свыше 65% (Приложение № 6 «Термины и определения»).

Вступившим в силу в ноябре 2009 года Законом об энергосбережении на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13). В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагаются Правилами N 354 на собственников этих помещений (пункт 81).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Как следует из части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вместе с тем в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2021 N Ф03-550/2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором), а также размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец, требующий взыскания с ответчика неосновательного обогащения, должен доказать, что последний приобрел за счет истца спорные денежные средства в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как ранее установлено судом между ПАО «ДЭК» и ООО «Тристо» заключен договор энергоснабжения № 5129 от 01.01.2016.

В ходе его исполнения истцом внесена плата за электрическую энергию за периоды потребления сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

Судом произведен расчет суммы переплаты за спорный период согласно алгоритму расчета истца (по нормативу, утвержденному Постановлением Правительства Хабаровского края № 141-пр от 19.06.2015). Сумма переплаты составила 63 510 руб. 03 коп.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 63 510 руб. 03 коп., в силу чего снований для удержания денежных средств в указанном размере у ответчика не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 63 510 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования ООО «Тристо» удовлетворены частично, в силу статьи 110 АПК РФ с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 488 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 63 510 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 488 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 454 руб., уплаченную по платежному поручению № 309 от 01.03.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов