Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А56-109296/2017

3953/2018-428945(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109296/2017
30 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ГАРАНТ"; ООО "АВТО ГАРАНТ" (ООО "ПАРАГРАФ") (адрес: Россия 199406, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/11 Н; Россия 199106, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ШЕВЧЕНКО, 11, ЛИТ. А, ПОМ. 20-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО- ГАРАНТИЯ"; СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 125047, г МОСКВА, <...>; Россия 197227, Санкт-Петербург, ул Гаккелевская д 21А, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 41160, 76 руб. при участии - от истца: не явился; извещен. - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

установил:

ООО «АВТО ГАРАНТ» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее ответчик) о взыскании 17441 рублей страхового возмещения, 23719 руб. 76 коп. неустойки и, начиная с 05.12.2017 года, неустойку в размере 1% в день по дату фактической выплаты.

Представитель истца в суд не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

24.10.2014г. произошло ДТП, с участием автомобилей Фольцваген г.р.н. О405ОР178 под управлением ФИО3, и автомобиля Рено г.р.н. О825РР98, под управлением собственника ФИО4

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4., который, управляя транспортным средством Рено г.р.н. О825РР/98, повредил автомобиль Фольцваген г.р.н. Л405ОР178.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольцваген г.р.н. О405ОР178 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2014 года.

Факт ДТП и наличие повреждений в результате него, причиненных указанному автомобилю, подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 24.04.2014.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 31.10.2016 года Дело № А56-60905/2016.

Названным решением взыскано с АО «Страховая Группа Уралсиб»» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 200078 руб. 24 коп. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Согласно заключению эксперта № 168/7 от 02.05.2017 г. величина утраты товаронй стоимости автомобиля Фольцваген г.р.н. Л405ОР178 составила 16966 руб. 03 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 14500 руб. 00 коп. и была оплачена ФИО6, что подтверждается представленной копией квитанции от 02.05.2017 № 168/17.

02.05.2017 года между истцом и ФИО5 был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого потерпевший передает истцу в полном объеме свои права требования, возникшие в результате причинения вреда его имуществу в результате ДТП 24.10.2014.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и стоимости отчета по оценке восстановительного ремонта.

Ответчиком было оплачено истцу 14025 рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения не была полностью выплачена ответчиком, а мотивированного отказа в выплате указанной суммы истцу не было представлено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами,

предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 4 п. 3.11. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатка для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертиз (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможное принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность потерпевшего предоставить транспортное средство страховщику, которое корреспондирует обязанность страховщика организовать и провести соответствующий осмотр транспортного средства и (или) независимую техническую экспертизу.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что автомобиль Фольцваген г.р.н. О405ОР178 для осмотра и оценки страховщику по ОСАГО- ответчику представлен не был.

На основании изложенного суд заключает, что заключению эксперта № 7/168/17 от 02.05.2017 г.об определении величина утраты стоимости автомобиля Фольцваген г.р.н. Л405ОР178, изготовленное в нарушении порядка, закрепленного Законом об ОСАГО не может быть принят в качестве достоверного доказательства по делу.

Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств по делу в иске надлежит отказать. На основании статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине и за оказанные юридические услуги остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.