Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А56-128775/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128775/2019
13 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Импульс" (адрес: 195248, Санкт-Петербург, пер. Уманский д. 71, лит. А, пом. 207, ОГРН <***>)

к АО "ИДЖА АСТАЛДИ – ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (ИНН <***>, адрес филиала по Санкт-Петербургу: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр. 13, корп. 1)

о взыскании 1 533 483,73 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Импульс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ИДЖА АСТАЛДИ – ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" о взыскании 1 530 000,00 руб. долга и 3 269,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 02.12.2019, проценты с 03.12.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, а также 214,14 руб. почтовых расходов и 28 335,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 11.12.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 28.01.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.03.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Возражений на иск не представил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Импульс» (Исполнитель) и АО «ИДЖА АСТАЛДИ – ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг №SPIA-CM-SR-IPL-001 от 19.05.2019, предметом которого являлось оказание Истцом возмездных услуг по предоставлению строительной техники и (или) автотранспорта, для выполнения работ на объектах Ответчика (п.1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора заказчик осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости оказания услуг Транспортным средством за планируемый Заказчиком период на основании счета исполнителя.

В рамках исполнения обязательств по договору Истцом за период с 19 мая 2019 по 16 августа 2019 были оказаны услуги на сумму в размере 2 828 625 руб., что подтверждается акт №315 от 16 августа 2019 года, платежным сертификатом №1 от 16 августа 2019 года. В том числе, указанными документами зафиксирована задолженность ответчика в размере 1 530 000 руб.

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, претензий от Заказчика не поступало.

В нарушение условий договора, оплата оказанных услуг Ответчиком произведена не в полном объеме, всего Заказчиком оплачено 1 298 625 руб. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика составила 1 530 000 руб.

Исходя из того, что в силу п. 5.1 договора, срок действия договора истек 30.09.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.11.2019 по 02.12.2019 в размере 3 269,59 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору и оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Факт оказания истцом ответчику услуг и наличие задолженности на стороне ответчика подтверждается промежуточным платежным сертификатом и актом об оказании услуг №315 от 16 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с этим, рассмотрев требования о взыскании 3 269,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска в данной части ввиду следующего.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4.2 договора за неоплату заказчиком оказанных услуг в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Пунктом 5.1 договора установлен срок действия договора до 30.09.2019.

Исходя из буквального толкования положений договора, указанный срок распространяет свое действие на оказание услуг строительной техникой, но не применение меры ответственности в виде пени, предусмотренной п. 4.2.

Ввиду того, что за нарушение сроков оплаты предусмотрена договорная неустойка, то начисление процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат взыскания почтовые расходы в размере 214,14 руб. по квитанции от 01.11.2019 № Прод093364.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "ИДЖА АСТАЛДИ – ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу ООО "Импульс" 1 530 000,00 руб. долга и 214,14 руб. почтовых расходов, а также 28 273,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.