Решение от 12 апреля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Омск № дела 13 апреля 2026 года А46-17859/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 13 425 875 руб. 60 коп.,

при участии в деле ФИО3 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» ФИО4, ФИО5, ФИО6 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО7 по доверенности от 01.02.2026 б/н (участвует посредством онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО8 по доверенности от 19.05.2025 № 55АА3475614 (участвует посредством онлайн-заседания);

от ФИО3: ФИО9 по доверенности от 01.09.2024 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 3 300 000 руб. задолженности, 1 055 959 руб. 60 коп. процентов за пользование займом, 165 000 руб. пени по договору денежного займа с процентами от 24.09.2021 б/н, 6 500 000 руб. задолженности, 2 079 916 руб. процентов за пользование займом, 325 000 руб. пени по договору денежного займа с процентами от 23.12.2021 б/н.

Определением от 19.11.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 11.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее – ООО «СпецСтройАвангард»), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» ФИО4, ФИО5, ФИО6.


Ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее: заём по договорам от 24.09.2021, от 23.12.2021 был возвращен ИП ФИО2; неустойка подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ФИО3 в отзыве на исковое заявление отметил следующее: во исполнение статьи 313 ГК РФ, ИП ФИО3 принял исполнение ИП ФИО2 за должника - ООО «СпецСтрой Авангард» в счет погашения задолженности (по акту сверки) за аренду транспортных средств, как и указано в платежном поручении от 21.12.2021 № 330. Таким образом, сделка по оплате задолженности за должника третьим лицом состоялась, кредитор принял исполнение от ФИО2 и произвел соразмерное уменьшение задолженности ООО «СпецСтройАвангард» за аренду ТС; представленное ответчиком письмо об уточнении платежа от 23.12.2021 г. № 26 ИП ФИО3 никогда не получал, при этом, даже если бы спорное письмо было бы получено ИП ФИО3, то в любом случае изменение назначения платежа (погашение иной задолженности, нежели указанной в платежном поручении) при уже состоявшейся сделке (указано выше, что сделка совершена 21.12.2021) путем направления только письма от 23.12.2021 было невозможно, поскольку в таком случае требовалось двухстороннее соглашение об изменении условий и порядка совершенной сделки, которое также не представлено в материалы дела; представленный ответчиком акт сверки подписан не ИП ФИО3, и, кроме того, не является первичным учетным документом.

ООО «СпецСтройАвангард» в отзыве на исковое заявление указал следующее: ФИО2 в действительности не погашал задолженность в размере 6 150 000 руб. за ООО «СпецСтройАвангард», указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов общества.

В судебном заседании представитель истца и ФИО3 поддержали исковые требования, представитель ответчика просил в их удовлетворении отказать, иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, ФИО3, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (займодавец) и ИП ФИО2 (заёмщик) заключены договоры денежного займа с процентами от 24.09.2021 б/н (далее – договор 1), от 23.12.2021 б/н (далее – договор 2).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1-2.3, 3.1, 4.1 договоров заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей/ 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 8 % годовых от суммы займа с момента поступления денежных средств в банк, где открыт счет заемщика до дня возврата суммы займа.

Заимодавец передает заемщику сумму займа путем ее перечисления в банк, в котором открыт банковский счет заемщика, указанный в разделе 9 настоящего договора. Датой передачи денежных средств считается момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заемщика.

Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 24.09.2022.

Проценты за пользование займом, указанные в п. 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 2.3 договора включительно.


В случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы займа.

Как указывает истец, заём выдан ответчику платежными поручениями от 24.09.2021 № 1887 на сумму 3 300 000 руб. и от 23.12.2021 № 1908 на сумму 6 500 000 руб.

Однако в установленные договорами срока сумма займа ответчиком не возвращена, размер задолженности по договору 1 составляет 4 520 959 руб. 60 коп., из которых: 3 300 000 руб. - сумма основного долга, 1 070 666 руб. 67 коп. - сумма процентов, 165 000,00 руб. – пени, по договору 2 - 8 904 916 руб., из которых: 6 500 000 руб. - сумма основного долга, 2 079 916 руб. - сумма процентов, 325 000 руб. - пени.

Согласно договору цессии от 08.09.2025 права требования по договорам займа от 24.09.2021 и от 23.12.2021 в полном объёме перешли от ИП ФИО3 к ИП ФИО1, что делает последнюю надлежащим истцом при взыскании долга с должника.

Поскольку возврат заёмных денежных средств ответчиком не осуществлен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждена выдача ИП ФИО3 займа ИП ФИО2 на сумму 9 800 000 руб.

При этом ответчик указывает на погашение задолженности по договорам, в подтверждение чего ссылается на следующие обстоятельства:

- ИП ФИО2 являлся участником и директором ООО «СпецСтройАвангард». Между ИП ФИО3 и ООО «СпецСтройАвангард» были заключены договор оказания услуг № 01.И. от 01.07.2018 и договоры аренды автотранспортных средств. Задолженность ООО «СпецСтройАвангард» по данным договорам составляла более 6 000 000 руб.;

- 21.12.2021 ИП ФИО2 перечислил в пользу ИП ФИО3 6 150 000


руб. с назначением платежа «за ООО «СпецСтройАвангард». Однако данный платеж содержал в себе как оплату задолженности за ООО «СпецСтройАвангард», так и возврат денежных средств по договору займа. Позднее ИП ФИО2 указал ИП ФИО3 на погашение задолженности по договору займа в размере 3 300 000 руб. основного долга и 64 372,60 руб., причитающихся процентов. ИП ФИО3 согласился с указанным порядком расчета и принял во исполнение долга по договору с ООО «СпецСтройАвангард» 2 785 627,40 руб. (6 150 000 – 3 364 372,60 руб.);

- подтверждением того, что ИП ФИО3 принял исполнение по договору займа свидетельствует то, что по акту сверки между ИП ФИО3 и ООО «СпецСтройАвангард» в акте сверки за 2021 год отражена задолженность с учетом частичного погашения задолженности. Согласно данному акту от ООО «СпецСтройАвангард» в пользу ИП ФИО3 было перечислено лишь 2 785 627,40 руб. Позднее (08.07.2022) ИП ФИО3 направил в адрес ООО «СпецСтройАвангард» две претензии с требованием об уплате задолженности в размере равной сумме по акту сверки. Помимо этого, бухгалтер ИП ФИО3 запрашивала у ИП ФИО2 документацию по уточнению назначения платежа (письмо исх. № 26 от 23.12.2021), с целью приведения бухгалтерской документации в соответствие с действительным размером задолженности дебиторов ИП ФИО3

Указанные доводы судом отклоняются в связи со следующим.

Действительно, в письме от 23.12.2021 исх. № 26 ИП ФИО10 указывает, что в платёжном поручении от 21.12.2021 № 330 в назначении платежа ошибочно указано:

- Оплата задолженности по акту сверки за аренду ТС за ООО СпецСтрой Авангард ИНН <***> Без НДС, в связи с чем ответчик просит ИП ФИО3 считать правильным следующее назначение платежа:

- Возврат по договору займа от 24.09.2021 г. – 3 300 000,00 рублей. Возврат процентов по договору займа от 24.09.2021 г. – 64 372,60 рублей. Оплата задолженности по акту сверки за аренду ТС за ООО СпецСтрой Авангард ИНН <***> - 2 785 627,40 рублей. НДС не облагается.

При этом доказательства направления указанного письма в адрес ИП ФИО3 суду не представлены, последним факт направления опровергается.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, в связи с чем в отсутствие приложения ответчиком таковых сам по себе доказательством наличия (или отсутствия) задолженности являться не может.

Суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2024 по делу № А46-19552/2021 требования ИП ФИО3 на сумму 8 832 000 руб., проистекающие из договора возмездного оказания услуг от 01.07.2018 № № 01.И за период с июня 2018 года по декабрь 2021 года, включены в реестр требований кредиторов ООО «СпецСтройАвангард»; кроме того, в указанном определении суд пришел к выводу, что со стороны ФИО2 имелось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 24.09.2021, которым ИП ФИО3 предоставил ему денежные средства в размере 6 500 000 руб.; суд констатировал, что доказательств, подтверждающих возврат денежных средств займодавцу, материалы дела не содержат.

Соответственно, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ и повторному доказыванию не подлежат.

Позиция ИП ФИО2 относительно злоупотребления правом со стороны истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла.

Таким образом, суд признает доказанным наличие оснований для взыскания суммы займа.

Расчет процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.


Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.


Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В настоящем случае размер договорной неустойки не превышает обычно используемого в гражданском обороте (0,1 %), в связи с чем оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Поскольку доказательства погашения задолженности и оплаты процентов ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3 300 000 руб. основного долга по договору денежного займа с процентами от 24.09.2021, 1 055 959 руб. 60 коп. процентов за пользование займом, 165 000 руб. пени, 6 500 000 руб. основного долга по договору денежного займа с процентами от 23.12.2021, 2 079 916 руб. процентов за пользование займом, 325 000 руб. пени, а так же 359 259 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-


телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков