Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А56-44139/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44139/2024
03 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХ-СПБ" (адрес: 192236, <...>, литера а, офис 1407, помещ. 25Н, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (адрес: 191028, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.09.2024),

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХ-СПБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" (далее – ответчик) о взыскании 1079150,00 руб. задолженности по договору № П-14/06-2022 от 07.06.2022, 629144,45 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 06.05.2024.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1079150,00 руб. задолженности по договору № П-14/06-2022 от 07.06.2022 по УПД №№518-520, 522-524, 53957,50 руб. неустойки.

Суд,  в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает уточнения иска.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомлением с материалами дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано только в тех случаях, когда суд признает совокупность представленных в дело доказательств недостаточной для правильного разрешения дела.

Суд, в порядке ст. 158 АПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку согласно системе «Мой Арбитр» 17.09.2024 судом ответчику был  предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела в электронном виде, однако, ответчик уточненного отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2022 между сторонами заключен договор поставки № П-14/06-2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку товаров в соответствии с согласованными заявками покупателя (ответчик), а покупатель обязуется принимать заказанные товары и своевременно оплачивать принятый от поставщика товар, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора поставка каждой партии товара осуществляется на основании заявки покупателя, согласованной с поставщиком по номенклатуре, ассортименту, количеству и ценам, которые указываются в соответствующих товаросопроводительных документах (накладных). Поставляемые товары должны соответствовать сертификатам или другим документам, содержащим требования по качеству товаров. Товар поставляется в упаковке и таре, обеспечивающими сохранность товара при его транспортировке и хранении.

В соответствии с пунктом 3.1. договора товар оплачивается по согласованным в спецификации ценам.

Спецификациями от 22.07.2022 № 618, 619, 620, 621 сторонами определены номенклатура поставляемого товара и сроки его поставки.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора поставил товар на сумму 1079150,00 руб., а ответчик принял поставленный товар без замечаний, что подтверждается двусторонними УПД:

- № 518 от 28.07.2022 на сумму 189450,00 руб.;

- № 519 от 28.07.2022 на сумму 114800,00 руб.;

- № 520 от 28.07.2022 на сумму 246000,00 руб.;

- № 521 от 28.07.2022 на сумму 49200,00 руб.;

- № 522 от 28.07.2022 на сумму 184500,00 руб.;

- № 523 от 28.07.2022 на сумму 295200,00 руб.

Однако ответчик поставленный товар не оплатил, денежные средства на расчетный счет истца не перечислил.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1079150,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 8 от 26.02.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец неверное рассчитал сумму неустойки, поскольку спецификациями к договору предусмотрено, что оплата производится в течение 45 рабочих дней с момента поставки товара. Также с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022, срок оплаты наступил 30.09.2022. Согласно представленному контррасчету, сумма неустойки составляет 49550,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, представленными УПД, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании 1079150,00 руб. задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за нарушение сроков оплаты покупателем, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты товара (с учетом уточнения) на сумму 53957,50 руб. за период с 01.10.2022 по 06.05.2024.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХ-СПБ" 1079150,00 руб. задолженности, 53957,50 руб. неустойки, 24331,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХ-СПБ" справку на возврат из федерального бюджета 5752,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 83 от 07.05.2024.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.