Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А76-48689/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А76-48689/2019
г. Челябинск
11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2020


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжиниринг», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Бурового Машиностроения», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании предварительной оплаты в сумме 810 000 руб.,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Бурового Машиностроения», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжиниринг», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании неустойки в сумме 205 778 руб. 48 коп,


при участии в судебном заседании представителей:

ООО «АНТ-Инжиниринг»: ФИО1, доверенность от 07.02.2019, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжиниринг», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее – ООО «АНТ-Инжиниринг»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Бурового Машиностроения», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области (далее – ООО «УЗБМ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 810 000 руб., процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами в сумме 47 912 руб. 06 коп, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 158 руб. (л.д. 2-3 т.1).

Ссылается на перечисление платежным поручением №241 от 29.12.2018 на счет ООО «УЗБМ» денежных средств в сумме 810 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа»: «По договору №02 от 27.12.2018». При этом такой договор до настоящего времени не заключен, каких-либо поставок в адрес ООО «АНТ-Инжиниринг» не поступало.

В качестве нормативного обоснования приведены положения ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09.12.2019 исковой заявление ООО «АНТ-Инжиниринг» принято к производству.

ООО «УЗБМ» отклонило требования по доводам отзыва (л.д. 1-3 т.2). Считает неверным утверждение ООО «АНТ-Инжиниринг» о незаключенности договора №02 купли-продажи от 27.12.2018, согласно которому ООО «УЗБМ» приняло на себя обязательство поставить буровую установку на шасси автомобиля Урал-4320, а ООО «АНТ-Инжиниринг» - принять и оплатить ее по согласованному сторонами графику платежей. Указывает, что на полученную сумму предварительной оплаты и свои денежные средства обществом приобретен ряд комплектующих узлов, обществу «АНТ-Инжиниринг» произведена поставка агрегатов (коробки раздаточной, лебедки гидравлической) стоимостью 810 000 руб.

09.01.2020 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление (л.д. 65-68 т.1), которым ООО «УЗБМ» просит взыскать с ООО «АНТ-Инжиниринг» пеню за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору №02 купли-продажи от 27.12.2018 товара в сумме 205 778 руб. 48 коп.

Определением от 15.01.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Отзывом на встречное исковое заявление (л.д. 135-136 т.2) ООО «АНТ-Инжиниринг» выразило мнение об отсутствии оснований для начисления финансовых санкций в случае задержки авансовых платежей до исполнения обязательств по передаче товара.

В судебном заседании 31.08.2020 ООО «АНТ-Инжиниринг» отказалось от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 50-51 т.3).

Судом отказ от части требований принят, производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено (л.д. 73-74 т.3).

Кроме того, в данном судебном заседании ООО «АНТ-Инжиниринг» уточнена правовая позиция по первоначальному иску, признано заключение между сторонами договора №02 купли-продажи от 27.12.2018 в редакции до повышения стоимости установки.

В судебное заседание 02.10.2020 представитель ООО «УЗБМ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора общество извещено по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовое уведомление на л.д. 134А т.2). Рассмотрение дела в отсутствие одной из сторон произведено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «АНТ-Инжиниринг» поддержал ранее озвученную правовую позицию относительно первоначального и встречного исков.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, о чем стороны были извещены публично путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителя ООО «АНТ-Инжиниринг» и изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные ООО «АНТ-Инжиниринг» требования подлежащими удовлетворению, а требования ООО «УЗБМ» - отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.12.2018 ООО «УЗБМ» электронной почтой направило в адрес ООО «АНТ-Инжиниринг» коммерческое предложение об изготовлении и поставке буровой установки УРБ-2А2 с элементами УРБ 2Д3, с буровым насосом НБ-50, с компрессором КВ-12/12С, с трубозажимом ГЗ-2А2 д. 63,5-219 мм, а также с лебедкой со свободным сбросом ЛБС 250, на шасси автомобиля Урал 4320-1912-60ES (далее – буровая установка УРБ-2А2) на общую сумму 7 900 000 руб. с НДС 18% (л.д. 48, 50 т.2).

Первоначально ООО «УЗБМ» намеревалось заключить с ООО «АНТ-Инжиниринг» сделку со стоимостью буровой установки 8 250 000 руб. (л.д. 54-58 т.2)

По предложению общества «АНТ-Инжиниринг» ООО «УЗБМ» уменьшило цену сделки до 8 100 000 руб. с НДС, направило счет №68 от 26.12.2018 на оплату буровой установки УРБ-2А2 на сумму 8 100 000 руб. (л.д. 103 т.1), договор №02 купли-продажи от 27.12.2018 (л.д. 6-12, 15-17 т.3).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора ООО «УЗБМ» (Продавец) обязуется поставить, а ООО «АНТ-Инжиниринг» (Покупатель) принять и оплатить на условиях настоящего договора буровую установку УРБ-2А2 стоимостью 8 100 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора порядок расчета и сроки поставки товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Продавец передает товар Покупателю в комплектации завода-изготовителя согласно спецификации (п. 3.2 договора).

Поставка товара производится путем отгрузки – выборки со склада Продавца: <...>.

В случае нарушения сроков оплаты товара Продавец имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за каждый день просрочки от разницы стоимости сумм неоплаченной парии товара (п. 6.1 договора).

В случае нарушения Продавцом срока поставки Покупатель имеет право взыскать пени за просрочку поставки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за каждый день просрочки от разницы сумм: суммы оплаченного товара Покупателем и суммы поставленного товара Продавцом (п. 6.2 договора).

Пунктом 3 спецификации №1 к договору №02 от 27.12.2018 (л.д. 13-14 т.3) срок отгрузки установлен не позднее 25.03.2019.

Пунктом 4 спецификации №1 порядок оплаты установлен следующим образом: 10% до 29.12.2018, 50% до 31.01.2019, оставшиеся 40% Покупатель оплачивает в срок не позднее 3-х дней с момента уведомления от Поставщика о готовности товара к отгрузке.

Платежным поручением №241 от 29.12.2018 (л.д. 104 т.1) ООО «АНТ-Инжиниринг» перечислило на счет ООО «УЗБМ» денежные средства в сумме 810 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа»: «Предварительная оплата по договору 02 от 27.12.2018. специф. 1 от 27.12.2018. сч. 68 от 27.12.2018 за буровую установку УРБ-2А2 с насосом, компрессором, лебедкой ЛБС 250, сумма 810 000-00 в т.ч. НДС 18% 123 559-32».

Платежным поручением №174 от 29.12.2018 (л.д. 106 т.1) ООО «УЗБМ» перечислило на счет ООО «Челябинский компрессорный завод» денежные средства в сумме 800 000 руб. за компрессорную установку.

Между ООО «Урал-Прайм» (Продавец) и ООО «УЗБМ» (Покупатель) 29.12.2018 заключен договор №018/18 на поставку шасси автомобиля Урал 4320-1912-60ES (л.д. 100-106 т.2).

Платежным поручением №3 от 09.01.2019 (л.д. 105 т.1) ООО «УЗБМ» перечислило на счет ООО «Редукторные машины» денежные средства в сумме 228 800 руб. за лебедку гидравлическую.

Поскольку ранее направленный обществу «АНТ-Инжиниринг» подписанный покупателем договор №02 купли-продажи от 27.12.2018 возвращен не был, ООО «УЗБМ» направленным 31.01.2019 электронной почтой письмом просило его подписать и возвратить. Кроме того, в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС с 18% до 20%, обществу «АНТ-Инжиниринг» также было направлено дополнительное соглашение №1 от 31.01.2019, в соответствии с которым цена сделки увеличилась до 8 237 288 руб. 14 коп. (л.д. 81 т.2).

Письмом исх. от 04.02.2019 №2 (л.д. 83 т.2) Поставщик напомнил Покупателю об имевшей у того обязанности произвести в срок до 31.01.2019 перечисление денежных средств в размере 50% - в сумме 3 706 779 руб. 70 коп, уведомил о приостановлении изготовления агрегатов, увеличении срока поставки буровой установки.

Во исполнение пожелания ООО «АНТ-Инжиниринг» остаться в ранее согласованной цене сделки 8 100 000 руб., ООО «УЗБМ» электронной почтой 21.06.2019 направило новую редакцию договора №02 купли-продажи от 27.12.2018 с уменьшенным количеством дополнительного оборудования, измененным графиком платежей (70% - до 29.06.2019, 20% - не позднее 3-х дней с даты уведомления от Поставщика о готовности товара к отгрузке), измененной датой отгрузки (не позднее 30.10.2019) (л.д. 20-30 т.2).

ООО «АНТ-Инжиниринг» письмом исх. от 26.06.2019 (л.д. 32 т.3) указал, что при учете величины НДС стоимость договора возрастает до 8 237 288 руб. 14 коп, что для него неприемлемо.

ООО «УЗБМ», в свою очередь, предложил ООО «АНТ-Инжиниринг» согласиться с увеличением стоимости договора на 137 288 руб. 14 коп. (л.д. 36 т.3).

Письмом на электронную почту исх. от 21.08.2019 (л.д. 37 т.3) ООО «АНТ-Инжиниринг», в связи с отсутствием договоренности по условиям договора, потребовало возвратить денежные средства в сумме 810 000 руб.

Претензией исх. от 26.08.2019 №34, направленным почтовой связью (л.д. 71-72 т.1), ООО «УЗБМ» потребовало от ООО «АНТ-Инжиниринг» в срок до 10.09.2019 произвести оплату товара в размере 50% от его стоимости – 4 050 000 руб.

Письмом исх. от 10.09.2019 (л.д. 73 т.1) ООО «АНТ-Инжиниринг», ссылаясь на незаключенность договора №02 купли-продажи от 27.12.2018, потребовало возвратить денежные средства в сумме 810 000 руб.

Письмом исх. от 23.09.2019 №37 (л.д. 43 т.3) ООО «УЗБМ» отметило произведенные затраты на покупку комплектующих агрегатов, предложило ООО «АНТ-Инжиниринг» либо компенсировать их стоимость, либо обеспечить принятие лебедки с раздаточной коробкой, либо произвести доплату до суммы 8 100 000 руб.

По пояснениям ООО «УЗБМ», 02.12.2019 общество через транспортную компанию организовало доставку агрегатов обществу «АНТ-Инжиниринг», в подтверждение чего представило накладную (экспедиторскую расписку) №19-00751037886 (л.д. 36 т.2).

Однако, ООО «АНТ-Инжиниринг» не приняло груз, поскольку поузловая поставка буровой установки не согласовывалась, произвело возврат обществу «УЗБМ» агрегатов (накладные (экспедиторские расписки) №19-00245127668, №19-00241348466 (л.д. 52-55 т.3).

Письмом исх. от 05.08.2020 №130, направленным курьерской почтой (л.д. 63-66 т.3) ООО «АНТ-Инжиниринг» уведомило ООО «УЗБМ» о расторжении договора №02 от 27.12.2018, в очередной раз предложило возвратить предварительную оплату в сумме 810 000 руб.


В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что ООО «УЗБМ» не обеспечил передачу товара (не представил уведомление о готовности его к отгрузке) в согласованный сделкой срок, а также в одностороннем порядке увеличил стоимость товара, чем нарушил существенное условие договора купли-прродажи, требование ООО «АНТ-Инжиниринг» о взыскании предварительной оплаты в сумме 810 000 руб. подлежит удовлетворению.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

На основании пункта 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, указанные в статье 328 Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 328 ГК РФ при непредоставлении обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Заключенный между сторонами договор №02 купли-продажи от 27.12.2018 не содержит положений, исключающих применение правила, установленного п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по взаимному договору, каковым является договор купли-продажи (поставки), поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 ГК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9217/10).

Исходя из императивности положений ст. 328 ГК РФ в совокупности с положениями гл. 30 ГК РФ продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от исполнения договора. Положения ГК РФ не содержат норм, позволяющих поставщику требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, то есть понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств отказа ООО «УЗБМ» от исполнения договора №02 купли-продажи от 27.12.2018 правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

ООО «АНТ-Инжиниринг» при предъявлении иска в суд платежным поручением №274 от 21.11.2019 (л.д. 5 т.1) уплатило государственную пошлину в сумме 20 158 руб. С учетом актуальной суммы иска 810 000 руб., ООО «АНТ-Инжиниринг» подлежит взоврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 958 руб.

ООО «УЗБМ» при предъявлении встречного иска в суд платежным поручением №1844 от 19.12.2019 (л.д. 70 т.1) уплатило государственную пошлину в сумме 7 116 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы ООО «АНТ-Инжиниринг» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ООО «УЗБМ».

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Требования Общества с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжиниринг», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Бурового Машиностроения», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Бурового Машиностроения», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжиниринг», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, предварительную оплату в сумме 810 000 руб., а также 19 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжиниринг», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 958 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Бурового Машиностроения», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТ-Инжиниринг», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, о взыскании неустойки в сумме 205 778 руб. 48 коп, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А. В. Ефимов



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АНТ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 6685029320) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Уральский Завод Бурового Машиностроения" (ИНН: 7415101270) (подробнее)

Судьи дела:

Ефимов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ