Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А03-7988/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барнаул Дело № А03-7988/2023 Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт-Петербург, и общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики», г. Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 12 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №581164, 12 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №581163, 12 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №581165, 12 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №581162, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Ежик», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Крошик», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Нюшенька»,10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Барашик», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Пандочка», при участии в заседании представителей: от истцов: не явились, извещены, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.07.2023, диплом, Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 12 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №581164, 12 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №581163, 12 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №581165, 12 500 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №581162, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Ежик», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Крошик», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Нюшенька», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Барашик», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Пандочка». Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1484, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истцов. При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик отрицал факт реализации товара - кондитерское изделие Торт, имеющего технические признаки контрафактности. Истцы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истцов. В судебном заседании представитель ответчика привел пояснения, ходатайствовал о снижении размера компенсации ниже низшего предела. Выслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее – «Договор»): №581162, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581162, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г., №581163, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581163, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г., №581164, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581164, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г., №581165, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581165, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г. ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) художественных образов персонажей: «Барашик», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка»,что подтверждается договором авторского заказа № 01/08-14- ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением № 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа № 02/10-15- ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02 октября 2015 года и приложением № 1/1 к договору авторского заказа № 02/10-15- ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02 октября 2015 года. Как указывают истцы, 17.06.2021 в торговом помещении по адресу: <...>, магазин «Кондитерский» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара — кондитерское изделие Торт, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанной продукции подтверждается видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав. Поскольку использование исключительных прав ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной компенсации, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав. Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае произведения изобразительного искусства являются самостоятельными результатами творческого труда, переработка рисунка и их нанесение на товары (их упаковку), а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанные рисунки являются самостоятельными результатами творческого труда автора и подлежат правовой защите. В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). Согласно п. 5.2.1 «Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», утверждённых приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, (далее - Методические рекомендации) при определении сходства изобразительных и объёмных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счёт расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (п. 5.2.2 Методических рекомендаций № 197). При применении приведённых выше критериев оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что обозначения, имеющиеся на купленном у ответчика товаре и его упаковке, имеют сходство до степени смешения с товарными знаками и рисунками, правообладателем которых является истец. В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на спорные товарные знаки, а также изображения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано нарушение ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства. По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением. В настоящем случае истцом 1 определен размер компенсации - по 12 500 руб. за каждое нарушение его исключительных прав, а истцом 2 - по 10 000 руб. за каждое нарушение его исключительных прав При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно – в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей. Суд не вправе по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации, такое право может быть реализовано только самим истцом. Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 45 000 рублей (по 5 000 руб. за каждое из 9 нарушений). При определении разумной суммы компенсации, судом принято во внимание, что Ответчик не является производителем предлагаемого к продаже товара, а, следовательно, спорные изображения, товарные знаки были нанесены на товар не ответчиком, а иным лицом. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. В соответствии с представленной ответчиком справкой о доходах и суммах налога физического лица ответчик находится в трудном финансовом положении. Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. Нарушение совершено ответчиком впервые. В связи с этим суд считает, что указанное соотношение свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, так как испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит, является несправедливой. При таких обстоятельствах, суд определяет компенсацию в общей сумме 45 000 руб. (по 5 000 рублей за каждое нарушение) как разумную сумму компенсации за допущенное ответчиком нарушение. Истцами заявлены судебные издержки - стоимость почтовых отправлений в сумме 141 руб. 00 коп., 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). Судебные расходы и издержки подтверждены документально. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. С учетом изложенного, судебные расходы истца 1 подлежат возмещению за счет ответчика в размере, с учетом того, что им были заявлены требования о взыскании компенсации в размере выше минимального предела размера компенсации, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а расходы ответчика 2 подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере. В связи с чем, с ответчика в пользу истца 1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 600 руб., а с ответчика в пользу истца 2 следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 141 руб. 00 коп. почтовых расходов. Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт реализации товара - кондитерское изделие Торт, имеющего технические признаки контрафактности, судом отклоняется, поскольку момент предложения к продаже данного товара подтверждается, в том числе, диском с видеозаписью фиксации нарушения. Суд также критически относится к доводу ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с прекращением ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по следующим основаниям. Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), следует, что суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом. Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени. Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов (абзац третий пункта 4 постановления Постановление N 10). Таким образом, абзацем третьим пункта 4 постановления Постановление N 10 прямо указано на то, что независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации. Следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 4 постановления N 10, рассматриваемые требования подлежат рассмотрению арбитражными судами, несмотря на утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №581164, 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №581163, 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №581165, 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №581162, 1 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Ежик», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Крошик», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Нюшенька», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Барашик», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Пандочка», 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 141 руб. 00 коп. почтовых расходов. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Судья С.В. Янушкевич Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" (ИНН: 7814158053) (подробнее)ООО "Продюсерский Центр "Рики" (ИНН: 7813478808) (подробнее) Судьи дела:Янушкевич С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |