Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А56-45883/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45883/2022
06 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ПАО СК "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, г.Люберцы, Московская обл., ул.Парковая, д.3,);

к ООО "ПЕРСПЕКТИВА СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, 1-я Утиная улица, дом 28 литер а, помещение 35-н, Санкт-Петербург,);

о взыскании

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПЕРСПЕКТИВА СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - Ответчик) о взыскании вреда в размере 92.300 руб. ,а также 3.692 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.


Отзыв, представленный Ответчиком, приобщены судом к материалам дела.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, гос. № Т981УН199, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО1), и автомобиля Hyundai Solaris, гос. № ВК22178, которым управлял водитель ФИО2, являющийся работником Ответчика.


В результате ДТП автомобилю Kia Rio, гос. № Т981УН199, были причинены механические повреждения.


Поскольку автомобиль Kia Rio, гос. № Т981УН199, был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор 7100 № 4079368), Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 92 300,00 RUB, что подтверждается платежным поручением.


Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ДТП два участника ПДД РФ водителем а/м Hyundai Solaris, гос. № ВК22178, что подтверждается документами компетентных органов. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями, в виде повреждения чужого имущества, имеется причинно-следственная связь.


Поскольку на момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Hyundai Solaris, гос. № ВК22178 отсутствуют, то сумма требований к лицу, ответственному за ущерб, составляет 92 300,00 RUB.


На том основании, что на момент дорожного происшествия ФИО2, управлявший Hyundai Solaris, гос. № ВК22178, являлся работником ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА СЕВЕРО-ЗАПАД", в адрес Ответчика 24.09.2021 г. была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба. Указанное предложение осталось без удовлетворения.


Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом 24.09.2021г.


В предложении о возмещении ущерба был указан срок рассмотрения 15 календарных дней с момента его получения/доставки. Указанный срок истек 10.10.2021,в связи с тем, что Ответчик на претензию не последовал, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.


В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:


Согласно абзацу 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).


Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.


По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия Общество не являлось владельцем транспортного средства Hyundai Solaris. Указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании гражданина ФИО2.


Между Арендодателем ООО «Перспектива Северо-Запад» и ФИО3 Абдывахабовичем был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа от 19.05.2021 г., во исполнение которого Арендатору во временное владение и пользование для личных целей был передан автомобиль Hyundai Solaris ВК22178, что так же подтверждается Актом приёма-передачи транспортного средства от 19.05.2021 г.


Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Лицом, причинившим вред, является ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.


Таким образом ООО «Перспектива Северо-Запад» на день дорожно-транспортного происшествия не являлось владельцем транспортного средства, а также лицом, несущим обязанность возмещения причиненного Истцу имущественного вреда.


В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.


Учитывая изложенное, анализ представленных Истцом документов не позволяет достоверно установить событие и причинно-следственную связь между повреждениями автомобиля и противоправным бездействием Ответчика.


При таких обстоятельствах, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ в качестве оснований для возмещения вреда, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Константинова Е.В.