Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А65-27105/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8515/2021

Дело № А65-27105/2020
г. Казань
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - Низамова Д.А., доверенность от 23.07.2021,

ответчика – Крановой М.Г., доверенность от 21.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ Ойл»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по делу № А65-27105/2020

по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ Ойл» к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании убытков и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БанкИнвестСервис»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ Ойл» (далее – ООО «ГОСТ Ойл», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», ответчик) о взыскании 1 198 000 рублей убытков, 106 849 рублей 41 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражений ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГОСТ Ойл» и ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор банковского счета от 16.09.2016 № 026-13893.

Решением от 13.05.2019 учредители ООО «ГОСТ Ойл» (100% голосов) сменили генерального директора ООО «ГОСТ Ойл» (протокол № 13-05 внеочередного общего собрания участников ООО «ГОСТ Ойл»).

Данным протоколом принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ГОСТ Ойл» и расторжении договора с управляющей компанией ООО «Банкинвестсервис» с 13.05.2019 связи с корпоративным конфликтом и избранием генеральным директором ООО «ГОСТ Ойл» Серегина Сергея Николаевича с 14.05.2019.

Заявление о смене директора с приложением протокола об избрании Серегина С.Н. генеральным директором ООО «ГОСТ Ойл» подано в налоговый орган 13.05.2019. Далее данное заявление налоговым органом было возвращено заявителю.

В банк 13.05.2019 поступило от ООО «ГОСТ Ойл» заявление о запрете осуществления банковских операций по перечислению денежных средств, которое подписано Серегиным С.Н. являющимся участником ООО «ГОСТ Ойл» с 80% долей в уставном капитале.

По распоряжению единоличного исполнительного органа 15.05.2019 и 16.05.2019 банком проведены операции по счету истца в виде перечисления денежных средств в сумме 1 058 000 рублей и 140 000 рублей (платежные поручения № 14 и № 15).

Письмом от 19.06.2019 исх. № 19-06 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой истец указал на наличие убытков, причиненных действиями банка, и пени.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 52, 393, 401, 847, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктами 2, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положениями Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», установив, что сведения о смене руководителя истца на дату совершения сделок не были внесены в единый государственный реестр юридических лиц и у банка отсутствовали основания сомневаться в наличии полномочий директора ООО «ГОСТ Ойл», судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А65-27105/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Вильданов



Н.Н. Королева