Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А45-33347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33347/2020
г. Новосибирск
24 мая 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании 330814 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – не явился, уведомлен

ответчика – ФИО2 – по доверенности от 18.01.2021, паспорт, диплом

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик, общество) о взыскании 330814 рублей 05 копеек, из которых долг по арендной плате по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 28.04.2012 № 111025а – 229389 рублей 88 копеек, пени – 43840 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 57584 рубля 07 копеек.

Определением от 28.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 28.04.2012 № 111025а.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также заявил (в случае признания судом требований обоснованными) о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Мэрия (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта 28.04.2012 № 111025а сроком до 28.04.2017. Ответчику по указанному договору были переданы в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:061485:0013, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью по 255 кв. м по ул. Станционной (18/1). Земельный участок предоставлялся для эксплуатации автомобильной мойки.

Согласно пункту 2.4.2. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Ответчик допустил нарушение сроков несения арендной платы, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года в сумме 229389 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 2.4.3. договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 12.01.2016 по 30.04.2017 в сумме 43840 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора с 28.04.2012 по 28.04.2017.

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о его пролонгации, договор прекращен, в связи с истечением срока действия.

Согласно акту обследования земельного участка от 12.11.2020, земельный участок по ул. Станционной (18/1) с кадастровым номером 54:35:061485:0013 эксплуатируется, на участке размещен нестационарный объект автомойка.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 01.05.2017 по 17.11.2020 в сумме 57584 рубля 07 копеек.

17.07.2020 обществу направлены досудебное уведомление от 17.07.2020 № 19/530 о необходимости оплаты имеющейся задолженности. До настоящего времени долг не погашен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязанностей как арендатора по внесению ежемесячных арендных платежей за период с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2017 года.

Согласно пункту 2.4.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Так как последний подлежащий внесению ответчиком арендный платеж за 2 квартал 2017 года должен быть внесен не позднее 01.07.2017 (первое число месяца 3 квартала, следующего за 2 кварталом), то срок исковой давности начинает течь по задолженности по последнему платежу с 01.07.2017.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 01.07.2017,соответстенно, истекает срок исковой давности 01.07.2020.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Новосибирской области 02.12.2020, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 4 квартала 2015 года по 30.04.2017 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (что прерывало бы течение срока исковой давности), в материалах дела не имеется. Возражений против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истец не представил. Представленный после перерыва акт сверки арендных платежей по договору аренды земельного участка № 111025а от 28.04.2012 арендатором не подписан, в связи с чем не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца, в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова