Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А07-25577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25577/2022
г. Уфа
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022 года

Полный текст решения изготовлен 27.12.2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга по договору на оказание транспортных услуг №17-10/21 от 25.10.2021 в размере 2 553 798,13 руб., пени в размере 514916,80 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 25.10.2022 г., диплом


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» о взыскании суммы долга по договору на оказание транспортных услуг №17-10/21 от 25.10.2021 в размере 2 553 798,13 руб., пени в размере 802 422,53 руб.

От истца представлена квитанция в доказательство направления уточнения в адрес ответчика. Ходатайствовал о принятии и приобщении к материалам дела.

Представленная квитанция приобщена к материалам дела.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца уточённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №17-10/21 от 25.10.2021г., по условиям которого предметом договора является оказание Перевозчиком услуг по перевозке нерудных материалов (песок, гравий, щебень, асфальт и т.д.) далее называемых «транспортные услуги». Перевозчик обязуется по заявкам Заказчика оказать, а Заказчик принять и оплатить транспортные услуги по перевозке нерудных материалов (песок, гравий, щебень, асфальт и т.д.), Транспортные услуги осуществляются грузовыми автомобилями Перевозчика под управлением водителя Перевозчика (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость за «транспортные услуги» определяется по взаимному согласию Сторон и указывается в Приложении к настоящему договору. Изменение стоимости оказываемых услуг определяется совместно с Заказчиком, и Перевозчиком, с оформлением Приложений к настоящему договору.

Форма оплаты - безналичный расчет (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, основными документами, по которым производится расчет с Перевозчиком за транспортные услуги, являются: акты за оказанные услуги; счета-фактуры.

Согласно п. 2.5 договора, Перевозчик обязуется в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента оказания автотранспортных услуг, предоставить Заказчику все основные документы, согласно п. 2.3 настоящего договора.

Стороны в Дополнительном соглашении №1 от 25.10.2021г. к договору №17-10/21 от 25.10.2021г. на оказание транспортных услуг (Приложение №1 от 25 октября 2021г. к Договору №17-10/21 на оказание транспортных услуг от 25 октября 2021г.) согласовали наименование услуги, единицу его измерения и цену за перевозку 1 тонны груза: Транспортные услуги по маршруту: РБ, г. Сибай до РБ, г. Баймак стоимостью 417,00 руб.; Транспортные услуги по маршруту: РБ, Баймакский р-н, с. Семеновское до РБ, г. Баймак стоимостью 252,00 руб.; Транспортные услуги по маршруту: Челябинская обл., Агаповский р-н, с. Новобурановка до РБ, г. Баймак стоимостью 842,00 руб.; Транспортные услуги по маршруту: Челябинская обл., Агаповский р-н, с.Новобурановка до РБ, Зилаирский р-н, с. Зилаир стоимостью 950,00 руб.; Транспортные услуги по маршруту РБ, г. Сибай до РБ, Зилаирский р-н, с. Зилаир стоимостью 596,00 руб.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 3 553 798,13 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 10.12.2021г. №269 на сумму 3 096 455,23 руб., от 30.12.2021г. №292 на сумму 457 342,90 руб.

Согласно счету на оплату №269 от 10.12.2021г., срок оплаты установлен не позднее 15 декабря 2021 года.

Согласно счету на оплату №292 от 30.12.2021г., срок оплаты установлен не позднее 12 января 2022 года.

06 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31 мая 2022г. исх. №9, согласно которой истец предложил ответчику оплатить 3 553 798,13 руб. задолженности за транспортные услуги в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Ответчиком претензия получена.

22 июня 2022 года ответчик произвел частичное погашение задолженности, перечислив на счет истца, сумму в размере 1 000 000,00 рублей.

Таким образом, сумма задолженности за оказанные услуги составляет 2 553 798,13 рублей.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства исполнения услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 10.12.2021г. № 269 на сумму 3 096 455,23 руб., от 30.12.2021г. № 292 на сумму 457 342,90 руб., счета-фактуры, счета на оплату.

Ответчик в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты задолженности суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 2 553 798,13 руб. признаны обоснованными, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно наступления обстоятельств непреодолимой силы в виде распространения новой коронавирусной инфекции подлежат отклонению.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств того, что просрочка исполнения обязательств с его стороны имела место исключительно в связи с введением режима повышенной готовности, в связи с чем соответствующий аргумент общества подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2021г. по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 28.11.2022г. на сумму 514 916,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По условиям п. 6.2 договора, в случае невыполнения Заказчиком п. 2.2 договора, последний выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 553 798,13 руб., неустойку в размере 514 916,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 344 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 437 руб., уплаченную по платежному поручению №171 от 17.08.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова