Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А41-64275/2017Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-64275/2017 19 октября 2017 года г. Москва Резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Спиридоновым, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АТРИБУТ ВАШЕГО ДОМА» к ООО «ДЕКОР ЭНД СТАЙЛ» о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании – согласно протоколу ООО «АТРИБУТ ВАШЕГО ДОМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ДЕКОР ЭНД СТАЙЛ» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 262 893 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 069 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 800 руб. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Протокольным определением от 16.10.2017 ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин. Исходя из указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением. Неявка генерального директора в судебное заседание по причине болезни не является уважительной причиной для отложения дела, поскольку ответчик должен обеспечить явку иного представителя либо представить документально обоснованные возражения по иску в письменном виде, в том числе в электронном виде через официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки непродовольственных товаров № 103 с протоколом разногласий, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Согласно пункту 3.2. договора каждая партия поставляемого товара оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12, счетом-фактурой и документами, подтверждающими качество и соответствие товаров ТУ или ГОСТам. Сведения о товаре (в том числе о наименовании, количестве, ассортименте, цене), указанные в товарной накладной должны находиться в строгом соответствии со сведениями, указанными в заказе покупателя. Пунктом 5.4. договора установлено, что оплата за товар производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 дней с даты поставки. Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 262 893 руб. 67 коп., что подтверждается товарными накладными от 12.02.2017 № 2018, от 05.03.2017 № 3038, от 16.03.2017 № 3608, от 23.03.2017 № 3972, от 30.03.2017 № 4294, от 06.04.2017 № 4588, от 13.04.2017 № 4817, от 27.04.2017 № 5597, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара, и скреплены печатями этих организаций. Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у последнего задолженности в сумме 1 262 893 руб. 67 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1 262 893 руб. 67 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 17.07.2017 в размере 17 069 руб. 85 коп. Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты стоимости поставленного товара. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО «ДЕКОР ЭНД СТАЙЛ» в пользу ООО «АТРИБУТ ВАШЕГО ДОМА» сумму задолженности в размере 1 262 893 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 069 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 800 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья М.А. Миронова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "АТРИБУТ Вашего дома" (подробнее)Ответчики:ООО "ДЕКОР ЭНД СТАЙЛ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |