Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А06-8118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8118/2017
г. Астрахань
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи: Подосинников Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО БМ "Астраханьстекло" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи с участием третьего лица: конкурсного управляющего Кутлина Дмитрия Юрьевича

в отсутствие :

представителя истца, представителя ответчика, конкурсного управляющего ФИО2 (извещены не явились)

установил:

ООО "Ростелеком" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО БМ "Астраханьстекло" задолженности по договору об оказании услуг связи №007063 от 25.05.2007 в размере 14 397 руб. 20 коп. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017г.

Истец также просил рассмотреть спор в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления 69040, 69041. Информация о месте и времени судебного заседания также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и картотеке арбитражных дел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны 25.05.2007 заключили договор №0007063 возмездного оказания услуг электросвязи.

В соответствии с пунктом 1 договора предметом настоящего договора является оказание услуг электросвязи Оператором и их своевременная оплата Абонентом в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

В силу п.2.1.5 Оператор должен обеспечивать устойчивую и качественную телефонную связь, соответствующую требованиям технических норм, в пределах сети Оператора связи.

Согласно пункту 2.3.1. Абонент обязан оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и Порядком расчетов (Приложение № 1).

Оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются Оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются Оператором связи самостоятельно. Тарифы на услуги связи могут быть изменены Оператором связи в одностороннем порядке. Применяемая система оплаты услуг электросвязи определяется Оператором связи самостоятельно.

Оплата услуг производится в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (пункты 3.1., и 3.2. договора).

Из представленных в материалы арбитражного дела документов усматривается, что должнику в период с сентября 2016 года по июнь 2011 года оказаны услуги связи на сумму 14397 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме №48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Правоотношения между оператором сети электросвязи и абонентом сети электросвязи, регулируются Федеральным законом "О связи" № 126-ФЗ от 07.07.2003.

Согласно положениям статьи 54 Закона "О связи" № 126-ФЗ от 07.07.2003 оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Порядок расчетов определен в пункте 3 договора.

Согласно пункту 106 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Факт оказания истцом ООО "БМ "Астраханьстекло" услуг связи в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: расчетом задолженности, расшифровочной ведомостью предоставленных услуг, детализацией по потребленному трафику, претензией.

Согласно расчету кредитора, проверенному судом, сумма долга за услуги связи, предоставленные в указанный период, составила 14397 рублей 20 копеек.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг кредитором либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, должником не представлены.

Вместе с тем, Определением арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2017г. заявление ООО "Гарант Энерго" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БМ «Астраханьстекло" (414032 <...>) было принято к производству и назначено к рассмотрению на 25.04.2017.

Определением арбитражного суда от 08.06.2017г. по делу №А06-1959/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью “БМ “Астраханьстекло” введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2017г. ООО “БМ “Астраханьстекло” признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд, считает необходимым удовлетворить заявление ПАО "Ростелеком" о взыскании задолженности за услуги связи за период с 01.09.2016 по 24.03.2017 в размере 11466 рублей 23 копейки .

В части имеющий задолженности за период с 24.03.2017 по 31.05.2017г. в размере основного долга-2930 рублей 97 копеек, суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставить данные требования без рассмотрения по следующим основаниям.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате спорной задолженности наступил в период наблюдения ООО "БМ "Астраханьстекло", следовательно, для процедуры конкурсного производства данные платежи не являлись текущими.

В отношении положения абз. 2 п. 1 статьи в п. 27 Постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2012г. N35 разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ; однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона и п. 24 данного Постановления.

При вынесении решения суд разрешает вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2000 рублей то последняя с учетом разрешения спора по существу и удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 148, статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БМ "Астраханьстекло" (ИНН <***>, ОГРН <***>,) в пользу ПАО "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 191002, <...>) задолженность за услуги связи 11466 рублей 23 копейки и расходы по оплате госпошлины 2000 рублей.

В части суммы 2930 рублей 97 копеек требования оставить без рассмотрения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Ю.В. Подосинников