Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А26-4574/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4574/2021
г. Петрозаводск
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Слово» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 49 767 руб. 66 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Слово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 49 767 руб. 66 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчик, Администрация направила в суд отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что требования истца основаны на счете калькуляции выполненных работ от 29.01.2021 №0000007066, при этом, механизм образования имеющихся на автомобиле повреждений не исследовался; в этой связи, причинно-следственная связь между повреждениями а/м KIA Soul SK3 гос. номер <***> VIN <***>, отраженными в счете калькуляции выполненных работ и произошедшим ДТП не установлена.

Стороны, надлежащим образом уведолменные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20 января 2021 года в 11 час. 12 мин. на 10 км Пряжинского шоссе (Технологический проезд, 2) произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие - выбоину на проезжей части) с участием автомобиля KIA Soul SK3 VTN <***>, гос. № <***> принадлежащего на праве собственности ООО ПКФ «Слово» (Свидетельство о регистрации ТС <...>) под управлением ФИО2. В результате данного ДТП произошли механические повреждения автотранспортного средства.

Событие указанного ДТП подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2021, выданным инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, по материалам дела № 0347.

На месте ДТП был составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.01.2021.

Согласно Акту на участке дороги Петрозаводск - Пряжинское шоссе (10 км), Технологический проезд, 2, выявлены следующие недостатки в содержании дороги: проезжая часть имеет дефект в асфальтобетонном покрытии, выбоина глубиной 9 см., длиной 50 см., шириной 60 см., площадью 0,3 м.

Согласно счету-калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 49 767 руб. 66 коп.

Поскольку содержание спорного участка автомобильной дороги осуществляет Администрация, общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Слово» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, лицом, ответственным за содержание участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по Технологическому проезду является Администрация Петрозаводского городского округа. Доказательств передачи обязанностей по содержанию спорного участка автодороги иному лицу материалы дела не содержат.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Как следует из материалов дела, вследствие ненадлежащего исполнения Администрацией обязанностей по содержанию дорожного покрытия на спорном участке автодороги образовалась выбоина, размеры которой превышают предельно допустимые, отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.01.2021 и составляют: глубиной 9 см., длиной 50 см., шириной 60 см.

Факты дорожно-транспортного происшествия 20.01.2021 и повреждения принадлежащего истцу транспортного средства подтверждены материалами дела, в том числе представленными по запросу суда Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску материалами по факту ДТП. Из составленных должностным лицом ГИБДД справки о дорожно-транспортном происшествии и схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что выбоина на дороге не была обозначена дорожными знаками.

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и дорожно-транспортным происшествием опровергается имеющимися в деле доказательствами в их совокупности и взаимной связи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера предъявленного ко взысканию ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию дорожного покрытия, наличии причинной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями, и наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Слово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49 767 руб. 66 коп. ущерба, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.