Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А65-27536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27536/2020

Дата принятия решения – 30 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магтика", Челябинская область, г. Магнитогорск к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузтранс", г. Казань о взыскании 40000 рублей долга, 1572 рублей 99 копеек неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика– не явился, извещен,

от 3х лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Магтика" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ООО "Грузтранс" 40000 рублей долга, 1572 рублей 99 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020г. исковое заявление ООО "Магтика" принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А76-30745/2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2020г. дело № А76-30745/2020 направлено в Арбитражный суда Республики Татарстан в соответствии с правилами о подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020г. дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением номера А65-27536/2020 для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 19.01.2021г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Торговый дом «Кедр» РТ, Камско-Устьинский район, с. Теньки, ООО «ПромЛандшафт», г. Екатеринбург.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 24.03.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об истребовании в ПАО МТС информацию о том, на кого зарегистрирован телефонный номер +79872311969 и об отложении рассмотрения спора.

Рассмотрев ходатайства истца, суд определил:

- ходатайство истца об истребовании дополнительных сведений, отклонить ввиду неотносимости истребованных доказательств к предмету спора;

- ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонить, рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Судом установлено, что между истцом как перевозчиком и ответчиком как заказчиком заключен договор-заявка на перевозку груза № ГР 21112019 (л.д. 14 т.1).

Условиями заявки стороны согласовали наименование и параметры груза, адреса загрузки и выгрузки груза, маршрут перевозки, срок доставки груза, вид транспортного средства, личность водителя, а также стоимость и условия оплаты услуг по перевозке – 40000 рублей 5-7 банковских дней по оригиналам ТТН.

Договор-заявка № ГР 21112019 подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон.

Истец указывает, что обязательства по перевозке груза по указанной заявке исполнены надлежащим образом, возражения либо претензии по качеству и объёму оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

В подтверждение факта оказания услуг перевозки по спорной заявке в материалы дела представлены первичные документы, в том числе т/н № 1308 от 22.11.2019г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 01.12.2019г. л.д. 11 т.1, доказательства направления – л.д. 12, 13 т.1) оставлена ответчик без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли взаимоотношения по перевозке грузов, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты долга суду либо истцу не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Магтика» о взыскании 40000 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 1572 рублей 99 копеек неустойки, начисленной по ставке рефинансирования 4,25% ЦБ РФ за период с 01.12.2019г. по 10.08.2020г.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, ответчик спор по существу не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки признается правомерным и подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 6 т.1).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грузтранс" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магтика" (ОГРН <***> ИНН <***>), Челябинская область, г. Магнитогорск 40000 рублей долга, 1572 рубля 99 копеек неустойки, 2000 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова