Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А40-167992/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167992/18-37-1140
г. Москва
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУТОВО МОЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки (пени) за период с 26.03.2017 по 09.02.2018 в размере 4 059 861 руб. 60 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.05.2018 № 12/05-2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бутово Молл» о взыскании неустойки (пени) за период с 26.03.2017 по 09.02.2018 в размере 4 059 861 руб. 60 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 429 ГК РФ и мотивирован не своевременным возвращением ответчиком обеспечительного платежа по предварительному договору.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2013 года между ООО «Бутово Молл» (ответчик, арендодатель) и ООО Алькор и Ко» (истец, арендатор) был заключен Предварительный договор № 3/ТРЦ/10-13.

В соответствии с Предварительным договором Стороны обязались заключить Договор аренды на срок 11 месяцев, не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты открытия Торгового центра (31.05.2016 г.), в отношении нежилого помещения № А8а, площадью 279 кв.м., расположенного на первом этаже строящегося Торгового центра «Бутово Молл» по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, д. Язово (далее - Старое Помещение).

12 апреля 2016 года Стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Предварительному договору, которым, в том числе, изменили Старое Помещение на помещение № А9, площадью 304 кв.м, (далее - Новое Помещение), кроме того, продлили срок заключения Договора аренды до 25 марта 2017 года.

06 ноября 2013 года в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по Предварительному договору Арендатор уплатил Арендодателю Обеспечительный взнос в размере 5 059 017,57 рублей (платежное поручение № 54 от 06.11.2013 г.).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Сторонами в срок до 25 марта 2017 года не был заключен Договор аренды, поэтому обязательства, предусмотренные Предварительным договором, прекратились 25 марта 2017 года, а значит, Арендодатель обязан был уплатить Арендатору сумму Обеспечительного взноса в срок не позднее 26 марта 2017 года.

В соответствии с п. 10.1. Предварительного договора Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему Договору, несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации и настоящему Договору.

Пунктом 10.2. Предварительного договора установлено, что в случае нарушения одной Стороной сроков уплаты платежей, установленных настоящим Договором, виновная Сторона по требованию другой Стороны обязана уплатить неустойку в размере 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец полагает, что поскольку Обеспечительный взнос был возвращен Арендодателем Арендатору 09 февраля 2018 года (платежное поручение № 106 от 09.02.2018 г.), то Арендодатель обязан уплатить Арендатору договорную неустойку, начисленную на основании п. 10.2. Предварительного договора за период с 26 марта 2017 года по 09 февраля 2018 года в размере 4 059 861,60 руб.

01 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в размере 4 059 861,60 руб., однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Обеспечительный взнос был возвращен истцу 09.02.2018 года в размере 5 059 017,57 рублей.

Судами по спорам с участием тех же сторон по гражданским делам №А40-107411/17, №А40- 182729/17 и №А40-113460/18, ранее было установлено следующее:

Вступившим в законную силу решением по делу №А40-182729/17 со ссылкой на дело № А40-107411/2017, в котором участвовали Алькор и Бутово Молл, установлено, что обязательство по обеспечению Предварительного договора прекратилось, поскольку прекратились и сами обязательства сторон по Предварительному договору, при этом суд указал: «Поскольку срок действия предварительного договора истек, договор аренды не заключен, обязательства сторон, вытекающие из договора прекращены ...» (абз. 2 стр. 3 решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу № А40- 107411/17-150-966). «До окончания срока, определенного предварительным договором, основной договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, следовательно, на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились» (абз. 3 стр. 3 постановления 9 ААС от 13.02.2018 по делу № 40-107411/17, оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018). Кроме того, преамбулой Договора предусмотрено, что до момента заключения основного договора аренды стороны намерены осуществить определенные действия, направленные на подготовку помещений к разрешенному использованию, включая проведение дополнительного обустройства, оборудования и внутренней отделки помещений в соответствии с требованиями Арендатора к дизайну и оборудованию занимаемых им помещений.».

«Ответчиком во исполнение пункта 4.1.2. Договора в адрес Истца были направлены сведения и документы (разрешительная документация на здание Торгового центра) для разработки в срок до 02.10.2016 г. рабочей документации помещения Арендатора (сопроводительное письмо от 02.09.2016 г. № 172). При этом, Арендодателем был соблюден срок направления уведомления, установленный пунктом 3.1. Договора, а также форма составления и способ направления такого уведомления, установленные пунктом 9.2. Договора.».

«Ответчик письмом от 20.10.2016 г. № 252 уведомил Истца о необходимости представить рабочую документацию на помещение на согласование, однако ответа на указанное обращение не получил.».

ООО «Бутово Молл» указанная документация представлена не была, в связи с чем Арендодатель направил Арендатору обращение от 15.12.2016 г. № 317 с требованием об устранении допущенных нарушений, а также об отказе Арендодателя от исполнения Договора в одностороннем порядке при неисполнении такого требования. Вместе с тем, по истечении срока, указанного в уведомлении и предусмотренного условиями Договора, допущенные нарушения не были устранены Истцом, что сделало невозможным подписание акта доступа в помещение. В соответствии с пунктом 11.2. Договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, в том числе, при нарушении по вине Арендатора более чем на 15 дней срока подписания акта доступа в помещение. Согласно пункта 11.2.6. Договора при одностороннем отказе от исполнения Договора Арендодатель направляет Арендатору требование об устранении нарушений, которое не может быть менее 15 рабочих дней. При невыполнении требований в указанный срок Арендодатель вправе направить уведомление об отказе от исполнения Договора. Договор считается прекращенным по истечении 15 дней с даты получения Арендатором уведомления. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктами 11.2. и 11.2.6. Договора, Ответчик направил в адрес Истца уведомление от 18.01.2017 г. № 15 об одностороннем отказе от исполнения Договора со своей стороны. Договор считается прекращенным по истечении 15 дней с даты получения Истцом настоящего уведомления. Уведомление получено адресатом 30.01.2017 г., таким образом, Предварительный договор прекращен 15.02.2017 г.».

«Истцом не была соблюдена процедура, предшествующая заключению основного договора аренды, установленная условиями Предварительного договора. Иная процедура Предварительным договором не определена. Истец при заключении Предварительного договора был свободен в определении его условий, осведомлен о своих правах и обязанностях.».

По делу №А40-113460/18 судом установлено:

«Суд также учитывает тот факт, что ООО «Алькор и Ко» препятствовало заключению договора аренды между ООО «Алькор и Ко» и ООО «Бутово Молл». В результате бездействия ООО «Алькор и Ко» и нарушения им обязательств по Предварительному договору возможность заключения договора аренды Помещения была утрачена.».

«Как было установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-107411/2017 и по делу № А40-182729/2018, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, несмотря на неоднократные требования ООО «Бутово Молл» передать ООО «Алькор и Ко» Рабочую документацию для согласования и дальнейшего проведения ремонтных работ, изложенные в письмах ООО «Бутово Молл» в адрес ООО «Алькор и Ко» № 252 от 12.10.2016; № 288 от 09.11.2016; № 317 от 15.12.2016, ООО «Алькор и Ко» так и не исполнило соответствующую обязанность, возложенную на него Предварительным договором. Таким образом, само ООО «Алькор и Ко» недобросовестно уклонялось от заключения договора аренды Помещения и в нарушение Предварительного договора препятствовало передаче Помещения в аренду ООО «Алькор и Ко», а впоследствии своими действиями по взысканию обеспечительного взноса подтвердило факт согласия с прекращением Предварительного договора и отсутствие намерения заключать договор аренды Помещения. При данных обстоятельствах, обращение в суд с иском о признании недействительным Договора аренды заведомо для ООО «Алькор и Ко» не позволяет восстановить какие-либо его права и направлено на злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.».

Поскольку у сторон имелся спор по основаниям возврата обеспечительного платежа и решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-107411/17 о взыскании вступило в законную силу 13.02.2018г., неустойка может быть начислена только с указанной даты.

Кроме того, судебным актом по делу № А40-182729/17 установлено нарушение со стороны истца условий договора, что свидетельствует о наличии у сторон спора о возврате обеспечительного платежа и обоснованности мотивов ответчика не возвращать обеспечительный платеж до вступления в законную силу решения по делу № А40-107411/17.

Ссылка истца на п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7, согласно которой «окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств» не может быть принята судом, поскольку Предварительный договор прекратился 25 марта 2017 года в связи с истечением срока его действия, и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекращены.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 429 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУТОВО МОЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова