Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А56-32223/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32223/2023
19 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заместителя прокурора Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9) в интересах публично - правового образования – субъекта РФ – города Санкт-Петербурга уполномоченный орган публично - правового образования Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

Ответчики: 1) Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" (109428, <...>, ОГРН: <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью "Лигадез" (196634, г Санкт-Петербург, Тярлево п, Фильтровское ш, д. 3, Литера Е, пом 10Н, ОГРН: <***>),

Третье лицо: Министерство науки и высшего образования РФ (125009, Москва город, улица Тверская, дом 11, строение 1, 4, ОГРН <***>),

о признании недействительным договор аренды; о применении последствия недействительности сделки,

при участии

от истцов: 1) ФИО2 удостоверение ТО №049265, 2) не явился, извещен,

от ответчиков: 1), 2) – не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" (далее – Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Лигадез" (далее – общество) о признании недействительным договор аренды нежилого помещения от 01.12.2022 № 8/22НВ-189, заключенный между федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр ВИМ» в лице Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства - филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр ВИМ» и обществом; о применении последствия недействительности сделки, обязав общество передать федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр ВИМ» в лице Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства - филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр ВИМ» нежилые помещения 10-Н (№ 1), 12-Н (№ 1) общей площадью 38,3 кв.м на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Е, кадастровый номер 78:42:0016109:1032.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования РФ (далее – Минобрнауки РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Росимущество).

Истец, ответчики и Министерство, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В поступившем в суд отзыве Института возражало против удовлетворения иска Прокурора по мотиву заключения договора срока на 11 месяцев, до момента получения согласия собственника в лице Министерства и Росимущества, со ссылкой на совместное письмо Министерства и Росимущества от 02.09.2022 №МН-21/ВФ-2009, №ВЯ-08/39657 устанавливающее единый перечень документов, необходимых для согласования заключения договора аренды.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал заявленные в иске требования в полном объеме.

Заслушав доводы представителя Прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, объект недвижимости - нежилое здание площадью 1101,4 кв.м с кадастровым номером 78:42:0016109:1032, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Е, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.

Учреждение в лице обособленного подразделения (филиала) – Института (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.12.2022 заключили Договор аренды нежилого помещения №8/22НВ-189, по условиям которого Обществу во временное владение и пользование для производственно-складских целей предоставлены помещения 10-Н (№1), 12-Н (№1), общей площадью 38,3 кв.м. на 1-м этаже.

Согласно пункту 2.1. договора он заключен на срок 11 месяцев - до 30.11.2023 включительно.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2022 (приложение № 3 к Договору).

Указав в иске, что в нарушение положений действующего законодательства недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью и закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, передано в аренду Обществу без согласия уполномоченных органов государственной власти, осуществляющих полномочия собственника в отношении недвижимого имущества Учреждения, Прокурор просил суд признать заключенный ответчиками Договор недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества арендодателю.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными любых сделок, совершенных государственными учреждениями, независимо от правовых оснований недействительности сделки.

Таким образом, настоящий иск предъявлен в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору статьей 52 АПК РФ, в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Управления.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 ГК РФ права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация (пункт 3 Устава).

Функции и полномочия собственника имущества, переданного Учреждению, осуществляют Министерство и Агентство в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 Устава).

Имущество Учреждения является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 46 Устава).

Компетенция Агентства определена Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Названным Положением предусмотрено, что Агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений (пункт 5.3).

Приказом Агентства от 05.03.2009 № 67 утверждено Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, согласно пункту 4 которого к компетенции Управления отнесено осуществление полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Положения об Управлении оно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом по вопросам, относящимся к его компетенции, а также контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Пунктом 4.1.27 Положения об Управлении предусмотрено, что Управление осуществляет в отношении федеральных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором Управление осуществляет свою деятельность, с учетом мнения территориального органа по месту расположения недвижимого имущества, согласование передачи объектов недвижимого имущества в аренду, безвозмездное пользование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, согласно которому федеральный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, принимает решение о распоряжении недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе о передаче его в аренду по договорам, по согласованию с Агентством (подпункт «м» пункта 3, пункт 4).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что в нарушение приведенных выше правовых норм спорное нежилое помещение (части), находящееся в федеральной собственности и закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, на основании договора было передано в аренду Обществу без согласия уполномоченных органов государственной власти, осуществляющих полномочия собственника недвижимого имущества Учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия государственного органа, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует иное.

При совершении оспариваемой сделки нарушены также требования, содержащиеся в частях 3 и 3.1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку конкурс (аукцион) на право заключения договора, предусматривающего переход права пользования в отношении государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления, не проводился.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, заключенный ответчиками договор является недействительным по следующим основаниям: как оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия государственного органа (статья 173.1 ГК РФ), а также как ничтожная сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы в сфере защиты конкуренции (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит по 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 01.12.2022 № 8/22НВ-189, заключенный между федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный научный центр ВИМ» в лице Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства -филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр ВИМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Лигадез».

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Лигадез» передать федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр ВИМ» в лице Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства - филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр ВИМ» нежилые помещения 10-Н (№ 1), 12-Н (№ 1) общей площадью 38,3 кв.м на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Е, кадастровый номер 78:42:0016109:1032.

Взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета по 3 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.