Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А65-39997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-39997/2018

Дата принятия решения в полном объеме 01 февраля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 г. Казань о признании МУП "Центр недвижимости" Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

с участием:

заявителя – ФИО2 лично;

должника (ликвидатора) – не явился, извещен;

учредителя – Исполнительный комитет Высокорского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3 представитель по доверенности от 26.04.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 г. Казань о признании МУП «Центр недвижимости» исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года заявление принято к производству назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, определение суда не исполнил, в связи, с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что должник зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по РТ (территориальный участок ) 19.01.2006г., за основным государственным регистрационным номером 1061683000280, ИНН <***> должника. Местонахождение должника по адресу: 422701, Республика Татарстан, с. Высокая гора , ул. Полковая, д. 9.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеется запись о том, что должник находится в процессе ликвидации.

Согласно ст.ст.7, 11 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 19.07.2009г. №195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя- кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях – по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закон о банкротстве).

Согласно п.1 п. 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.

Как следует из материалов дела Вахитовским районным судом Республики Татарстан 24.07.2018 г. по делу № 2-806/2018 вынесено заочное решение которым с МУП "Центр недвижимости" Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО4 взыскан долг 500 000 руб., убытки 3 000 руб., неустойка 34 678,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 032 руб.

Определением Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 г. произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник наличие задолженности не оспорил, доказательств исполнения заочного решения суда в материалы дела не представил.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАСПО от 29.04.2014 по делу А65-20326/2013.

Принимая во внимание, что ООО " МУП «Центр недвижимости» исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ (ОГРН <***> ИНН <***>) на дату рассмотрения заявления ФИО2 находится в стадии добровольной ликвидации, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтверждено вступившим в законную силу заочным решением суда, неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в процедуре ликвидации, арбитражный суд находит основания для признания должника (несостоятельным) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу п.5 ст.45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При подаче заявления о признании должника банкротом заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 члена СРО Союз «АУ «Правосознание».

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан, Саморегулируемая организация представила арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего должника ФИО5, требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Представленная кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30000 рублей и суммы процентов. Размер фиксированной суммы для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к выводу о необходимости утверждения конкурсному управляющему вознаграждения в размере 30000руб.

В соответствии с п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО5 члена СРО Союз «АУ «Правосознание» с ежемесячным вознаграждением за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь ч.1 ст.223, ст.110, ч.1 ст.113, ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 225, п.1 ст.127 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать ликвидируемого должника – Муниципальное Унитарное предприятие "Центр недвижимости" Высокогорского муниципального района республики Татарстан (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 25.04.2019 г.

Утвердить конкурсным управляющим ликвидируемого должника – МУП "Центр недвижимости" Высокогорского муниципального района республики Татарстан (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), ФИО5 члена СРО Союз «АУ «Правосознание» с ежемесячным вознаграждением за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Включить требование ФИО2 г. Казань в размере 500 000 руб. – долга, 3000 руб. – убытков, 34 678,08 руб. – неустойки, 9 032,00 руб. – расходы по оплате госпошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов МУП "Центр недвижимости" Высокогорского муниципального района республики Татарстан (ОГРН <***> ИНН <***>).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и 09 час. 50 мин., 24.04.2019 г. которое состоится в помещении Арбитражного суда РТ по адресу: 420107, <...> этаж 3, зал заседаний №3.05.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сброшюрованном виде, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.М. Мингазов