Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А06-2345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2345/2022
г. Астрахань
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (414024, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мостдоринжиниринг» (414041, <...>, лит. А, оф. 335, ИНН <***>. ОГРН <***>) о взыскании по договору поставки от 01.06.2021 №01/06-21 задолженности в размере 3 681 980 руб., договорной неустойки в размере 850 818 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 664 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания: ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2022, диплом ВСБ 0352595 от 30.05.2003, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Мостдоринжиниринг»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (далее – ООО «АНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостдоринжиниринг» (далее–ООО «Мостдоринжиниринг», ответчик) о взыскании по договору поставки от 01.06.2021 №01/06-21 задолженности в размере 3 681 980 руб., договорной неустойки в размере 850 818 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 664 руб.

Представитель ООО «Мостдоринжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 22.04.2022.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий ответа на претензию от 13.12.2021 №46, спецификации от 01.06.2021 №1, от 01.07.2021 №3, представил на обозрение суду подлинник ответа на претензию от 13.12.2021 №46.

Судом в судебном заседании обозревался подлинник ответа на претензию от 13.12.2021 №46.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 681 980 руб., договорную неустойку в размере 848 261 руб. 02 коп.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «АНК» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя ООО «АНК», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между ООО «Мостдоринжиниринг» (Покупатель) и ООО «АНК» (Поставщик) заключен договор поставки № 01/06-21 (далее – договор), по условиям которого Поставщик в рамках настоящего Договора обязуется передавать партиями в собственность Покупателя Товар (строительные материалы)» а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар согласно условиям Договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент; количество» цена единицы Товара, НДС и общая стоимость поставляемой партии Товара устанавливаются Сторонами в Спецификациях (Приложениях к Договору), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В материалы дела представлены в Спецификациях, в которых сторонами согласована поставка Щебня 5-20, 40-70, 5-20 Ардон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора все платежи за передаваемый по настоящему Договору Товар производятся Покупателем в валюте Российской Федерации в безналичной форме платежным поручением на расчётный счёт Поставщика, указанный в ст. 10 настоящего Договора, с обязательным указанием в назначении платежа следующей информации: номер и дата Договора, сумма НДС. По соглашению сторон по настоящему Договору допускаются расчеты наличными денежными средствами в кассу Поставщика с соблюдением требований и ограничений, установленных действующим законодательством. Оплата Товара Покупателем производится на основании документов, предусмотренных настоящим Договором. 2.2. Покупатель оплачивает партию товара одним из следующих способов:

- в порядке 100% предоплаты партии Товара на основании выставленного Поставщиком счета. Срок оплаты ПО счету - три банковских дня;

В отношении денежных средств, полученных Поставщиком по Договору в качестве предварительной оплаты, проценты в соответствии с положениями пункта 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Согласно пункту 2.2.1 договора в случае неисполнения Покупателем обязательства по оплате Товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный настоящим договором» поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты Товара с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из процентной ставки 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом до момента исполнения обязательств по оплате Товара.

Оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО «АНК» поставило ООО «Мостдоринжиниринг» товар на сумму 9 481 980 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей универсальными передаточными документами счетами-фактурами от 19.06.2021 №508, от 22.06.2021 №529, от 25.06.2021 №555, от 30.06.2021 №556, от 02.07.2021 №557, от 15.07.2021 №615, от 16.07.2021 №600, от 16.07.2021 №616, от 16.07.2021 №617, от 23.07.2021 №625, от 23.07.2021 №626, от 27.07.2021 №659, от 27.07.2021 №660, от 27.07.2021 №661, от 30.07.2021 №662, от 30.09.2021 №917.

Ответчик платежными поручениями от 29.06.2021 №267, от 15.07.2021 №304, от 27.07.2021 №331, от 16.09.2021 №431 частично оплатил задолженность в размере 5 800 000 руб.

Однако обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ООО «Мостдоринжиниринг» по договору составила 3 681 980 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 848 261 руб. 02 коп.

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктами 7.2-7.3 договора предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие в связи с заключением, исполнением, изменением и расторжением настоящего Договора разрешается с соблюдением письменного претензионного порядка. Мотивированный ответ Стороны на претензию должен быть направлен другой Стороне в письменном виде по адресу (адресу электронной почты) указанному в ст. 10 настоящего Договора в течение 10 дней со дня ее направления либо в иной срок указанный в претензии. Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения Поставщика.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «АНК» направило в адрес ООО «Мостдоринжиниринг» претензию от 02.12.2021 с требованием погасить задолженность.

ООО «Мостдоринжиниринг» письмом от 13.12.2021 №46 в ответ на претензию от 02.12.2021 просило истца рассмотреть график погашения задолженности в размере 3 681 980 руб. частями: платеж 2 000 000 руб. до 25.12.2021, платеж 1 681 980 руб. до 25.01.2022.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела в подтверждение факта исполнения обязательства по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы счета-фактуры от 19.06.2021 №508, от 22.06.2021 №529, от 25.06.2021 №555, от 30.06.2021 №556, от 02.07.2021 №557, от 15.07.2021 №615, от 16.07.2021 №600, от 16.07.2021 №616, от 16.07.2021 №617, от 23.07.2021 №625, от 23.07.2021 №626, от 27.07.2021 №659, от 27.07.2021 №660, от 27.07.2021 №661, от 30.07.2021 №662, от 30.09.2021 №917.

Представленные счета-фактуры содержат сведения о продавце и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Ответчик платежными поручениями от 29.06.2021 №267, от 15.07.2021 №304, от 27.07.2021 №331, от 16.09.2021 №431 частично оплатил задолженность в размере 5 800 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность по договору, с учетом частичной оплаты, составляет 3 681 980 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 3 681 980 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 848 261 руб. 02 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом ответчику начислена неустойка за период с 254.06.2021 по 14.03.2022в размере 848 261 руб. 02 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 848 261 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 45 664 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостдоринжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки от 01.06.2021 №01/06-21 задолженность в размере 3 681 980 руб., неустойку в размере 848 261 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 651 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 11.03.2022 №76 государственную пошлину в размере 13 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова