Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А19-31742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-31742/2018
г. Иркутск
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 666686 обл. ИРКУТСКАЯ <...>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 666683 обл. ИРКУТСКАЯ <...>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в судебном заседании 05.03.2018:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности (паспорт).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 05.03.2019 до 15 час. 30 мин. 12.03.2019.

12 марта 2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА о признании недействительным решения № 01-15/3856 от 23.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2018.140524 от 17.04.2018.

Истец в судебном заседании 05.03.2019 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.03.2019 требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании 05.03.2019 при участии представителей сторон, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 12.03.2019.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, истец представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ДЕПАРТАМЕНТОМ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙ» (исполнитель), с учетом протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.04.2018 г. № 0134300051918000030 заключен муниципальный контракт № Ф.2018.140524 от 17.04.2018 на оказание услуг по противопожарной пропаганде и охране городских лесов города Усть-Илимска на площади 8804 га от пожара в 2018 году, а также заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.04.2018.

По условиям контракта исполнитель обязуется по заданию муниципального заказчика оказать услуги по противопожарной пропаганде и охране городских лесов города Усть-Илимска на площади 8804 га от пожаров в 2018 году в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта место оказания услуг: Иркутская область, город Усть-Илимск, городские леса на площади 8804 га из них: правобережная часть города площадью 4464 га (в <...>), левобережная часть города площадью 4340 га (в <...>).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта (но не ранее 01 мая 2018 года) по 30 сентября 2018 года. Объемы оказанных услуг: согласно Приложению (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта составляет 943 775 руб. 16 коп., НДС не предусмотрен.

Этапы исполнения контракта приведены в Приложении № 2 к контракту, согласно которому отчистка леса от захламленности должна быть произведена в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 (2 этап) на сумму 17 499 руб. 50 коп., с 01.07.2018 по 31.07.2018 (3 этап) на сумму 17 499 руб. 50 коп.

В соответствии с актами о приемке оказанных услуг № 12 от 13.06.2018, № 15 от 18.07.2018, № 25 от 18.09.2018, № 30 от 09.10.2018 исполнителем оказаны, а муниципальным заказчиком приняты услуги за май, июнь, август, сентябрь 2018 года на общую сумму 702 915 руб. 71 коп., в том числе за июнь 2018 года услуги по очистке леса от захламленности в количестве 0,9 га.

По итогам приемки результатов исполнения оказанных услуг по контракту за июнь, июль 2018 года, муниципальным заказчиком составлены заключения, утвержденные начальником Департамента 18.07.2018 и 17.08.2019, согласно которым установлено, что исполнителем не в полном объеме оказана услуга по очистке леса по захламленности, а именно в июне в объеме 0,9 га, в июле в объеме 12,7 га, о чем принято решение вынести исполнителю предупреждение о необходимости качественного исполнения условий контракта за июнь 2018 года, а также о наложении санкции в виде штрафа в размере 22 434 руб. 12 коп., за невыполнение исполнителем 3 этапа контракта.

Требованием № 01-15/2764 от 21.08.2018 ООО «КОМСТРОЙ» предложено устранить выявленные нарушения и оказать услуги по очистке леса от захламленности в полном объеме. Требование получено истцом 22.08.2018.

В ответ на требование ООО «КОМСТРОЙ» письмом от 04.09.2018 обязалось оказать услугу по очистке леса от захламленности в срок до 30 сентября 2018 года.

При повторной приемке 08.10.2018 муниципальным заказчиком установлено, что услуги по отчистке лесов от захламленности за июль 2018 года исполнителем в полном объем не исполнены, объем оказанных услуг составил 15,7 га, что подтверждается заключением экспертизы от 08.10.2018.

Претензией № 01-15-3371 от 10.10.2018, полученной ответчиком 11.10.2018, ответчик предложил истцу оказать услуги по очистке леса от захламленности в полном объеме, либо направить в адрес заказчика письменные пояснения о причинах неисполнения.

В ответ на претензию ООО «КОМСТРОЙ» письмом от 15.10.2018 обязалось оказать услугу за июль 2018 года по очистке леса от захламленности в срок до 30 ноября 2018 года.

По итогам повторной приемке оказанных услуг от 24.10.2018, Департаментом проведена экспертиза результата исполнения муниципального контракта, в соответствии с заключением которой установлено, что услуги по отчистке лесов от захламленности за июль 2018 года исполнителем в полном объем не выполнены, объем оказанных услуг составил 17,7 га. В связи с чем, принято решение от 24.10.2018 об отказе в приемке и оплате услуг по очистке леса от захламленности и направлена претензия № 01-15/3581 от 30.10.2018 с требованием оказать услугу по очистке леса от захламленности в полном объеме либо направить в адрес заказчика письменные пояснения о причинах неисполнения. Претензия получена истцом 30.10.2018.

09ноября 2018г. комиссией в составе заместителя начальника ТерриториальногоУправления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству, а также специалистов Департамента, проведена выездная приемка работ по уборке захламленности Правобережного лесничества квартал 44 выделы 7,10, Левобережного лесничества квартал 18 выдел 7.

В ходе выездной приемки установлено, что исполнителем не произведена очистка леса от захламленности в объеме (на площади) 14,4 га, в том числе:

- в квартале № 44 выдел 7, 10 Городских лесов Правобережного участкового лесничества исполнителем не произведена очистка леса от захламленности на площади 12,6 га, оставлены у пня ветровальные, буреломные деревья, а так же порубочные остатки (вершинные, комлевые части деревьев) возникшие в результате антропогенного фактора (незаконная рубка деревьев). Уборка захламленности произведена на площади 1,1га путем сбора сучьев, вершинных частей деревьев в поленницы размером 1*1*1,5 м.:

- в квартале № 18 выдел 7 Городских лесов Левобережного участкового лесничества установлено, что на указанной территории не произведена очистка леса от захламленности на площади 1,8 га (оставлены порубочные остатки (вершинные, комлевые части деревьев, а так же неликвидная древесина) возникшие в результате антропогенного фактора (незаконная рубка леса). Уборка захламленности произведена на площади 3,0 га путем сбора сучьев, вершинных частей деревьев в поленницы размером 1*1*1,5 м., о чем составлен акт натурального обследования территории от 09.11.2018.

В связи с тем, что исполнитель не устранил в установленный заказчиком срок недостатки оказанных услуг, ответчиком, на основании пункта 3 ст. 723 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 8.3. контракта принято решение № 01-15/3856 от 23.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение размещено заказчиком в единой информационной системе 27.11.2018, а также направлено в адрес истца 28.11.2018 заказным письмом с уведомлением.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 92/19 от 31.01.2019 при рассмотрении обращения заказчика о включении информации об ООО «КОМСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) установлено, что решение № 01-15/3856 от 23.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 10.01.2019.

Не согласившись с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта ООО «КОМСТРОЙ» обратилось в суд с иском о признании данного одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заказчик не принял результат работ в связи с тем, что исполнитель не выполнил работы по очистке леса от захламленности, возникшей в результате антропогенного фактора (незаконная порубка леса). ООО «КОМСТРОЙ», заключая контракт, исходило из того, что работы по очистке леса от захламленности будут производиться в лесных насаждениях, между тем, контракт указывает на место их выполнение в местах вырубок. При этом ни аукционная документация, ни сам контракт не содержат сведений о данном обстоятельстве. В случае указания Заказчиком данного обстоятельства ООО «КОМСТРОЙ» в аукционной документации, муниципальном контракте. Общество не было бы заинтересовано в заключении данного контракта, т.к. стоимость работ (34 999 рублей), заложенная в контракте по данному виду работ, не является для Общества рентабельной, по причине того, что только объем «неликвидной древесины», в понимании заказчика подлежащей уборке с мест вырубки составляет более 3 000 куб.м. без учета объема порубочных остатков.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта № Ф.2018.140524 от 17.04.2018 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу, что вышеуказанный контракт является заключенным – порождающий взаимные права и обязательства сторон.

Судом установлено и подтверждается актами о приемке оказанных услуг от № 12 от 13.06.2018, № 15 от 18.07.2018, № 25 от 18.09.2018, № 30 от 09.10.2018, а сторонами не оспаривается, что предусмотренные контрактом услуги, перечисленные в подпунктах 1,2,3,4,5,7 пункта 2.2 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) выполнены истцом и приняты ответчиком.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Оценив обоснованность одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8.3 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством в случаях и порядке, предусмотренном частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Исследовав решение об одностороннем отказе № 01-15/3856 от 23.11.2018, суд приходит к выводу о том, ответчик, принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на основании пункта 3 статьи 723, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 8.3 контракта.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта приемка результатов оказанных услуг производится муниципальным заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после извещения исполнителем муниципального заказчика об оказании услуг.

Для проверки представленных исполнителем всех результатов оказанных услуг, муниципальный заказчик проводит экспертизу результатов оказанных услуг. Экспертиза проводиться силами муниципального заказчика и оформляется письменным заключением экспертизы результатов оказанных услуг. На основании заключения экспертизы, в соответствии с объемами услуг, Муниципальным заказчиком принимается решение о приемке или об отказе в приемке результатов оказанных услуг. При отказе в приемке результатов оказанных услуг Муниципальный заказчик отправляет Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ в приемке результатов оказанных услуг и подписании документов о приемке результатов оказанных услуг, с указанием сроков устранения выявленных нарушений. Приемка результатов оказанных услуг производится после устранения Исполнителем всех выявленных нарушений (пункт 3.3 контракта).

В силу пункта 3.5 контракта после истечения срока устранения нарушений требований контракта, установленных проведенной экспертизой, проводится проверка устранения выявленных нарушений. По итогам проведения экспертизы и письменного оформления заключения экспертизы производится приемка результатов оказанных услуг. Приемка результатов оказанных услуг оформляется актом о приемке оказанных услуг. Перечень документов, подтверждающих факт приемки результатов оказанных услуг: письменное заключение экспертизы результатов оказанных услуг, акт о приемке оказанных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требованиями № 01-15/2764 от 21.08.2018, № 01-15-3371 от 10.10.2018, № 01-15/3581 от 30.10.2018 ответчик предлагал истцу оказать услуги по очистке леса от захламленности в полном объеме, либо направить в адрес заказчика письменные пояснения о причинах неисполнения.

Письмами от 04.09.2018, от 15.10.2018 ООО «КОМСТРОЙ» обязалось оказать услугу за июль 2018 года по очистке леса от захламленности в срок до 30 сентября 2018 года и до 30 ноября 2018 года соответственно. Данные обстоятельства истцом не опровергаются.

Рассмотрев довод истца об отсутствии у исполнителя обязанности по уборке древесины, оставленной в месте заготовки вследствие незаконной порубки деревьев, суд пришел к следующему.

Как следует из пункта 3.7 Технического задания (Приложение № 1 к контракту), услуга по очистке леса от захламленности включает в себя:

- очистка лесного квартала № 8 выдела 14, 18, 19, 20 на площади 13,6 га от захламленности (порубочных остатков) осуществляется путем сбора порубочных остатков в валы с оставлением их на месте для перегнивания. Валы размещаются на лесосеке параллельными рядами. Расстояние между валами составляет не менее 20 м., с шириной валов не более 3 м. и высотой 0.8-1.2 м. В противопожарных целях валы порубочных остатков размещают на расстоянии не менее 15 м от стенки леса, а концы валов - на расстоянии не менее 10 м от стен леса. Оставленные на перегнивание вершины стволов срубленных деревьев должны быть очищены (обрублены) от сучьев, крупные сучья и вершины должны быть разделены на отрезки длиной не более 2 - 3 метров. При сборе порубочных остатков в валы толстые ветви (5 см и более) укладываются вниз, а сверху засыпаются плотным слоем тонких ветвей при толщине этого слоя не менее 80 см. Для ускорения перегнивания порубочных остатков и снижения пожарной опасности валы должны быть плотно прижаты к земле. Порубочные остатки собираются вручную или же с использованием специализированных машин.

- очистка лесных кварталов № 44 выдела 7, 10, № 18 выдел 7 от захламленности (порубочных остатков, неликвидной древесины), осуществляется путем укладки порубочных остатков и неликвидной древесины в поленницы размером 1x1,5x1 м. с оставлением на перегнивание на месте проведения работ. Укладка порубочных остатков и неликвидной древесины производится плотно между кольями.

Степень захламления - сильная.

Из анализа условий контракта и технического задания следует, что цель заключения муниципального контракта - охрана и защита лесов города Усть-Илимска от пожаров в 2018 году.

В качестве нормативно-правовых актов в Техническом задании (Приложение № 1) указаны: Лесной кодекс Российской Федерации; Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2017г. № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах»; Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2007г. № 417 «Об утверждение правил пожарной безопасности в лесах»; Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016г. № 470 «Об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов»; Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации»; Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016г. № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки»; Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011г. № 472 «Об утверждении методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов».

Как следует из акта натурального обследования территории, на которой произведены работы по уборке захламленности (отчистка от захламления) от 09.11.2018, ООО «КОМСТРОЙ» не произведена очистка леса от захламленности в объеме (на площади) 14,4 га, в том числе:

- в квартале № 44 выдел 7, 10 Городских лесов Правобережного участкового лесничества исполнителем не произведена очистка леса от захламленности на площади 12,6 га, оставлены у пня ветровальные, буреломные деревья, а так же порубочные остатки (вершинные, комлевые части деревьев) возникшие в результате антропогенного фактора (незаконная рубка деревьев). Уборка захламленности произведена на площади 1,1га путем сбора сучьев, вершинных частей деревьев в поленницы размером 1*1*1,5 м.:

- в квартале № 18 выдел 7 Городских лесов Левобережного участкового лесничества установлено, что на указанной территории не произведена очистка леса от захламленности на площади 1,8 га (оставлены порубочные остатки (вершинные, комлевые части деревьев, а так же неликвидная древесина) возникшие в результате антропогенного фактора (незаконная рубка леса). Уборка захламленности произведена на площади 3,0 га путем сбора сучьев, вершинных частей деревьев в поленницы размером 1*1*1,5 м.

В силу статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса, или использующими леса в соответствии с названным Кодексом лицами.

В соответствии с Правилами осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470 (далее – Правила Минприроды России № 470 от 12.09.2016) предупреждение распространения вредных организмов включает в себя проведение: профилактических мероприятий по защите лесов; санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших (утративших жизнеспособность в результате воздействия неблагоприятных факторов) и поврежденных (имеющих видимые признаки повреждения неблагоприятными факторами) лесных насаждений, уборки неликвидной древесины (древесины, утратившей потребительские свойства из-за повреждений гнилью, стволовыми вредителями, а также в результате пожаров и других неблагоприятных воздействий), рубки аварийных деревьев; агитационных мероприятий.

Санитарно-оздоровительные мероприятия (далее - СОМ) проводятся с целью улучшения санитарного состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов (вредные организмы, воздействие огня, погодные условия, почвенно-климатические факторы и другие, биотические и абиотические факторы, наносящие ущерб устойчивости или целевой функции лесов) (пункт 16 Правил Минприроды России № 470 от 12.09.2016).

Согласно пункту 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Таким образом, исходя из положений изложенных выше нормативных актов, а также исходя из целей и условий муниципального контракта, заключённого по итогам электронного аукциона, следует, что в объем услуг по очистке лесов от захламленности 32, 1 га входило в том числе: оказание услуг по отчистке леса от порубочных остатков; укладка порубочных остатков и неликвидной древесины. При этом факт оказания услуг по очистке леса от захламленности не ставился в зависимость от факта образования порубочных остатков, будь то антропогенные (незаконная рубка деревьев) либо иных факторов.

Более того, в техническом задании (Приложение № 1 к контракту) указана сильная степень захламленности.

Как следует из представленных ответчиком документов, заказчиком на адрес электронной почты истца в сети Интернет: www.komstroi@ mail.ru направлялись 22.02.2018 фотоматериалы лесных участков, из которых истец мог сделать вывод о фактических объемах услуг по очистке от захламления.

Вместе с тем истец, являясь профессиональным участником на рынке оказания услуг в области очистки и уборки, ознакомившись с условиями контракта, объемам и содержанием услуг, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, обязан был предусмотреть все риски, которые могут возникнуть при исполнении обязательства. При этом, подавая заявку на участие в электронном аукционе и впоследствии заключая муниципальный контракт, ответчик согласился с условиями контракта, указанными истцом при проведении закупки.

Кроме того, письмами от 04.09.2018, от 15.10.2018 ООО «КОМСТРОЙ» признавало факт неоказания услуг по очистке леса от захламленности за июль 2018 года и обязалось в полном объеме оказать соответствующую услугу.

Однако доказательства выполнения услуг по очистке лесов от захламленности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, а истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом не подтвержден факт оказания услуг по очистке леса от захламленности за июль 2018 года, в объеме, предусмотренных муниципальным контрактом № Ф.2018.140524 от 17.04.2018, а также в сроки, установленные истцом для устранения выявленных нарушений, следует признать законным и обоснованным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 01-15/3856 от 23.11.2018.

При этом отсутствие в аукционной документации и в муниципальном контракте терминов «антропогенный фактор» и «незаконная порубка леса» не влияют на выводы суда, изложенные в настоящем судебном акте, так в муниципальном контракте определены все существенные условия, в том числе вид, объем, срок, место оказания услуг. Обратного истцом не доказано. В случае возникновения вопросов, противоречий в части исполнения муниципального контракта, истец не был лишен права обратиться к муниципальному заказчику за разъяснениями возникших вопросов. Однако доказательства такого обращения к муниципальному заказчику в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адрес) электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщик) (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполни геля) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, решение размещено заказчиком в единой информационной системе 27.11.2018, а также направлено в адрес истца 28.11.2018 заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Доказательств устранения ООО «КОМСТРОЙ» нарушений условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, истцом не представлено, таким образом, решение № 01-15/3856 от 23.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу. Данное обстоятельство также подтверждено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 92/19 от 31.01.2019.

При таких обстоятельствах, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что решение № 01-15/3856 от 23.11.2018 об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.140524 от 17.04.2018, является обоснованным, в связи с чем, требование истца удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам истца судом дана оценка, остальные доводы, заявленные истцом, судом рассмотрены и не приняты во внимание, как не влияющие на выводы суда, изложенные в настоящем судебном акте.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко