Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А45-611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-611/2019
г. Новосибирск
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансфайерс» (ОГРН <***>), г. Одинцово, Московской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Угодье» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей по договору субподряда от 08.05.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – ФИО1, доверенность от 14.07.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансфайерс» (далее – ООО «Трансфайерс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угодье» (далее – ООО «Угодье») о взыскании задолженности в размере 400 000 рублей по договору субподряда от 08.05.2018.

В судебном заседании 03.04.2019 судом оставлено без удовлетворения в соответствии со статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований, которым истцом заявлено требование о расторжении договора субподряда от 08.05.2018, поскольку данное требование является новым, при подаче иска заявлено не было, предполагает новый предмет и правовое основание иска.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение между сторонами договора субподряда от 08.05.2018, перечисление им ответчику по договору 400 000 рублей, неисполнение последним обязательств по выполнению работ, в связи с чем, истец отказался от договора и потребовал возврата перечисленной суммы аванса.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и дополнениях к нему, указал на то, что работы по договору им выполнялись, формы КС-2, КС-3 передавались директору истца, в последующем направлялись по почте, мотивированный отказ от подписания указанных форм от истца не поступил, в связи с чем, требование истца является необоснованным.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Между ООО «Трансфайерс» и ООО «Угодье» заключен договор субподряда от 08.05.2018, согласно условиям которого ООО «Угодье» (подрядчик) приняло на себя обязательства по заданию ООО «Трансфайерс» (заказчика) выполнить комплекс работ по монтажу согласно проектов № РП-СОУЭ-04-05.18, РП-АПТ-05-05.18, РП-ГПТ-06-05.18 на объекте: <...>, стоимостью 400 000 рублей, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его стоимость.

Сроки выполнения работ согласованы в пунктах 5.1, 5.3 договора: начальный срок – 3 дня с даты передачи материалов и оборудования, конечный срок – 30 календарных дней с даты начала работ.

Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости работ производится заказчиком поэтапно, в следующем порядке: после выполнения подрядчиком объема работ в размере 40 % от начального объема работ в денежном эквиваленте, заказчик оплачивает вторую часть аванса в размере не более 140 000 рублей; после выполнения подрядчиком объема работ в размере 80 % от начального объема работ в денежном эквиваленте, заказчик оплачивает третью часть аванса в размере не более 180 000 рублей, расчет выполненного объема работ осуществляется на основании фактически выполненных работ; денежные средства в размере не более 80 000 рублей оплачиваются подрядчику после подписания акта выполненных работ заказчиком.

Истец перечислил ответчику по договору субподряда от 08.05.2018 450 000 рублей следующими платежными поручениями:

№ 485 от 18.06.2018 – 200 000 рублей;

№ 528 от 26.06.018 – 150 000 рублей;

№ 579 от 13.07.2018 – 100 000 рублей.

При этом, истец в исковом заявлении указывает на перечисление аванса по договору в размере 400 000 рублей со ссылкой на те же платежные поручения.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договору, указывая в исковом заявлении на то, что ответчик к выполнению работ по договору не приступил, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 358 от 12.09.2018 о расторжении договора с требованием о возврате суммы аванса. В уведомлении указано, что договор субподряда считается расторгнутым по истечении 30 рабочих дней с момента его получения (пункт 10.2 договора). Согласно почтовой квитанции и описи вложения уведомление о расторжении договора было направлено ответчику 18.09.2018.

Возражая относительно приведенного истцом довода о невыполнении работ по договору субподряда от 08.05.2018, не представлении на подписание истцу форм КС-2, КС-3, ответчик указал на то, что директору ООО «Трансфайерс» лично были переданы формы КС-2, КС-3, однако в связи с утерей багажа они были утрачены, в связи с чем, истец обращался к ответчику посредством электронной переписки с просьбой о повторном направлении указанных документов.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены письменными пояснениями истца от 02.04.2019, а также материалами дела. Судом исследована в судебном заседании переписка сторон в электронном виде по электронным адресам, указанным в договоре субподряда от 08.05.2018 (представителем ответчика обеспечен доступ суда к своему почтовому ящику).

При этом в письменных пояснениях ООО «Трансфайерс» от 02.04.2019 указано на то, что от ответчика после просьбы о направлении форм КС-2, КС-3 никаких документов не поступало, к работам на объекте ответчик не приступил.

В опровержение указанного довода ответчиком в материалы дела представлены подписанные им акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.08.2018 на сумму 400 000, счет № 7 от 20.08.2018, счет-фактура № 7 от 20.08.2018, а также доказательства направления указанных документов ООО «Трансфайерс» 19.09.2018 (квитанция Почты России, опись вложения) и получения их последним 11.10.2018 (уведомление о вручении Почты России, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63013626003347). Указанные доказательства были представлены ответчиком в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» 25.02.2019, 28.03.2019, с которыми истец должен был быть ознакомлен.

Таким образом, ответчиком направлены истцу формы КС-2, КС-3 в разумный срок после предъявления требования истцом в электронном письме от 06.09.2019 о повторном направлении документов в связи с их утерей, до истечения 30-дневного срока для расторжения договора, указанного в уведомлении № 358. Уведомление было направлено истцом 18.09.2019, а комплект документов направлен ответчиком истцу 19.09.2018.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированных возражений относительно подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.08.2018 и отказа от приемки указанных в формах КС-2, КС-3 работ от истца не поступило. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не было заявлено возражений по объему и качеству выполненных работ (ни после получения от ответчика форм КС-2, КС-3, ни в период рассмотрения дела).

Установив факт направления истцу и получения им оформленных ответчиком форм КС-2, КС-3, уклонения от совершения действий по организации приемки работ, обязательных для заказчика в силу пунктов 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем способе передачи ответчиком результата работ по договору, выполнении им работ и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы аванса по договору. В связи с вышеизложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк