Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-121800/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121800/2023
04 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФФК Логистика" (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 21, лит. А, пом. №22-Н, часть 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Александровская Слобода" (адрес: 157926, Костромская обл., Островский р-н, Александровское п, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 452 942,74 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФФК Логистика" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Александровская Слобода" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 170 390 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 22.11.2023 в размере 278 351,18 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

Определением суда от 01.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое было отклонено судом как необоснованное и не мотивированное, поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 27.03.2024 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 между FFC Logistics, OU (Цедент), истцом (Цессионарий) и ответчиком (Должник) был заключен трехстронний договор от 16.05.2022 № 20220412 уступки требования (цессии) (далее – Договор цессии).

Согласно п. 1. Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование денежного долга по обязательству, возникшему из договора №20210518 об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 18.05.2021, в части задолженности Должника по оплате в полном объёме за перевозку грузов (транспортно-экспедиторские услуги) и оказание иных сопутствующих услуг, связанных с перевозкой, а также начисленных штрафов и иных санкций за ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств.

Сумма задолженности по Договору цессии составила 3 100 Евро (п. 2). Задолженность должна быть уплачена в валюте российский рубль по курсу покупки евро в АО «Альфа-Банк» на день совершения платежа (п.п. 3.1.-3.2. Договора цессии).

Кроме вышеуказанной задолженности Ответчик должен был компенсировать Истцу комиссию в размере 0,4% от суммы задолженности, а также издержки, связанные с переводом полученных рублей в евро в размере 3 000 руб. (п.п. 3.3. Договора цессии).

За период с 16.05.2022 по дату подачи искового заявления ответчик произвел следующие оплаты в адрес истца: платежные поручения №344 от 03.06.2022 на сумму 50 000 руб., №361 от 20.06.2022 на сумму 30 000 руб., №418 от 20.07.2022 на сумму 30 000 руб., №629 от 06.10.2022 на сумму 20 000 руб.

Размер задолженности составил сумму 170 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2022 № 1-1.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, оставлением претензии истца без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно п. 6.2.3. Договора истец начислил неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате неустойки в размере 278 351,18 руб. за период с 11.01.2022 по 22.11.2023.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом как необоснованные и не являются достаточными для освобождения его от обязанности оплаты. Ответчик не отрицает наличие задолженности.

Истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор об оказании юридических услуг № 223/037 от 16.11.2023, платежное поручение № 149 от 05.12.2023.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления № 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив доводы сторон, условия договора и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, а также учитывая рассмотрение спора в упрощенном порядке, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном размере в размере 20 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Александровская Слобода" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отклонить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александровская Слобода" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФФК Логистика" задолженность в размере 170 390 руб., неустойку за период с 11.01.2022 по 22.11.2023 в размере 278 351,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 059 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Домрачева Е.Н.