Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А41-57990/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


29 мая 2023 года

Дело № А41-57990/22


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-57990/22 по иску ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 1 300 000 рублей 00 копеек,

по объединенному делу № А41-4091/2023 по иску АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» к ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" о взыскании задолженности по государственному контракту от 16.12.2019 № 0373100090919000053 за фактически выполненные работы в размере 120 652 510 руб. 20 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л:

ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» о взыскании о взыскании штрафа в размере 1 300 000 рублей 00 копеек по государственному контракту от 16.12.2019 № 0373100090919000053.

Определением суда от 15.02.20234г. дело № А41-57990/22 и дело № А41-4091/23 по иску АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» к ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" о взыскании задолженности по государственному контракту от 16.12.2019 № 0373100090919000053 за фактически выполненные работы в размере 120 652 510 руб. 20 коп., объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "АГА (А)", ООО "ПРОГРЕСС СТРОЙ", ФГУП ГПИ и НИИ ГА "АЭРОПРОЕКТ", ООО "СИБСПЕЦПРОМСТРОЙ", ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ".

Представитель ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, возражал против требований АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР».

Представитель АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, возражал против требований ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ".

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. ФГУП ГПИ и НИИ ГА "АЭРОПРОЕКТ", ООО "СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ" представили свои позиции по делу. ФГУП "АГА (А)" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ с имеющейся явкой.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 16.12.2019 между Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - Государственный заказчик/истец), действующим от имени Российской Федерации, в лице федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - ФГУП «АГА(А)»/Уполномоченная Государственным заказчиком организация), и открытым акционерным обществом по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» (далее -Подрядчик/ответчик/АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР») заключен государственный контракт № 0373100090919000053 (далее - Контракт) по выполнению работ на Объекте: «Реконструкция аэропортового комплекса «Толмачево» (г. Новосибирск) (далее - Объект).

Согласно п. 2.1. Контракта, Государственный заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства, в соответствии с Проектной документацией, закупить оборудование и материалы, выполнить работы по разработке Рабочей документации, строительные, монтажные, и другие, связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1. Контракта, подписав Контракт, Подрядчик подтвердил, что он изучил Проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками выполнения Работ, а также протоколом Единой комиссии, являющимся неотъемлемой частью Контракта. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ. Подрядчик изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Подрядчик подтвердил готовность соблюдения требований, предъявляемых Государственным заказчиком к порядку производства Работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и Исполнительной документации.

Согласно ст. 1. «Определения» Контракта, «Отчетный период» составляет один месяц с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца.

В соответствии с п. 13.6. Контракта, Подрядчик не позднее последнего дня Отчетного периода предоставляет Уполномоченной государственным заказчиком организации на бумажном носителе:

акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2. Акты о приемке выполненных работ предоставляются Подрядчиком отдельно по каждому из Зданий и Сооружений в составе Объекта с оформлением сводного реестра предъявляемых за отчетный период объемов работ;

справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3;

акты сдачи-приемки выполненных работ;

соответствующие счета и счета-фактуры;

журнал учета выполненных работ (форма КС-6а);

Исполнительную документацию на выполненные за Отчетный период Работы, оформленную в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и п. 14.3 Контракта;

предъявительские ведомости, оформленные в соответствии с установленным Государственным заказчиком образцом (форма установлена Приложением № 7 к Контракту);

отчет об использовании и остатках Материалов и Оборудования;

отчет о возведении временных зданий и сооружений в соответствии с ППР, подписанный уполномоченным лицом Подрядчика и с отметкой уполномоченного лица инженерной организации (в виде штампа «Работы по возведению временных зданий и сооружений подтверждаю»), в том числе схемы размещения, план строительного городка, перечень возведенных временных зданий и сооружений, фотографии и другие подтверждающие выполненные работы документы;

ведомость смонтированного оборудования;

иные документы по требованию Государственного заказчика и/илиУполномоченной государственным заказчиком организации.

Однако, Подрядчиком представлены, а Государственным заказчиком приняты выполненные работы по Контракту:

отчетный период по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.06.2020 № 1 с 16.12.2019 по 16.06.2020;

отчетный период по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.07.2020 № 2 с 17.06.2020 по 02.07.2020;

отчетный период по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.07.2020 № 3 - с 03.07.2020 по 24.07.2020;

отчетный период по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 104.08.2020 № 4 - с 25.07.2020 по 14.08.2020;

- отчетный период по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.09.2020 № 5 - с 15.08.2020 по 08.09.2020;

отчетный период по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.09.2020 № 6 - с 09.09.2020 по 28.09.2020;

отчетный период по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2020 № 7 - с 29.09.2020 по 30.10.2020;

отчетный период по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.12.2020 № 8 - с 30.10.2020 по 08.12.2020;

отчетный период по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.12.2020 № 9 - с 09.12.2020 по 18.12.2020;

отчетный период по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2020 № 10 - с 19.12.2020 по 24.12.2020.

Следовательно, Подрядчиком нарушено условие Контракта в части предоставления отчетных документов по выполненным объемам работ в отчетные периоды, а именно условия ст. 1 Контракта и п. 13.6. Контракта.

Подрядчик обязан был предоставить в рамках заключенного Контракта отчетные документы по выполненным объемам работ следующим образом:

- Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-10 в периоды с16.12.2019 по 24.12.2020 должны были быть предоставлены Акты о приемкевыполненных работ по форме КС-2 в следующие отчетные периоды:

с 20.12.2019 по 19.01.2020

с 20.01.2020 по 19.02.2020

с 20.02.2020 по 19.03.2020

с 20.03.2020 по 19.04.2020

с 20.04.2020 по 19.05.2020

с 20.05.2020 по 19.06.2020

с 20.06.2020 по 19.07.2020

с 20.07.2020 по 19.08.2020

с 20.08.2020 по 19.09.2020

с 20.09.2020 по 19.10.2020

с 20.10.2020 по 19.11.2020

с 20.11.2020 по 19.12.2020

с 20.12.2020 по 19.01.2021

Согласно п. 28.5. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Подрядчик по требованию Государственного заказчика (Уполномоченной государственным заказчиком организации) выплачивает последнему штраф, определяемый в следующем порядке:

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей,

в том числе при нарушении следующих обязательств, предусмотренных Контрактом:

Согласно пп. 28.5.16. Контракта, за нарушение сроков предоставления надлежащим образом оформленной Исполнительной документации, предъявительской ведомости и фотоматериалов, документов, перечисленных в п. 13.6. Контракта, актов на скрытые работы.

В соответствии с п. 13.1. Контракта, Цена Контракта составляет 3 601 991 682,98 рублей.

Расчет штрафа за нарушение Подрядчиком сроков предоставления документов в отчетные периоды 2020 - 2021:

100 000,00 руб * 13 нарушений = 1 300 000,00 руб.

Таким образом, штраф за нарушение Подрядчиком отчетных периодов по Контракту в период с 2020-2021 составляет 1 300 000,00 руб.

Согласно п. 29.2 Контракта, все споры и разногласия, возникающие по настоящему Контракту или в связи с ним, регулируются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка.

04.03.2022 в адрес Подрядчика направлена претензия № Исх-2194 с требованием оплатить штраф в размере 1 300 000,00 руб. Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, штраф не оплачен.

28.12.2021 Федеральным казначейством (казначейство России) направлено в адрес Федерального агентства воздушного транспорта Представление № 2001-03/32749 (далее - Представление). Согласно п. 3 Представления, выявлено нарушение Федерального агентства воздушного транспорта, так как не направлено требование в адрес АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» об уплате неустоек в виде штрафа по факту ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в части соблюдения сроков предоставления ежемесячной отчетности (13 фактов) на сумму 1 300 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16.12.2019 между АО «Новосибирскавтодор» и Федеральным агентством воздушного транспорта в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» заключен государственный контракт № 0373100090919000053 по выполнению работ на Объекте: «Реконструкция аэропортового комплекса «Толмачево» (г. Новосибирск)» (далее - Контракт).

Истец указывает, что ответчиком при исполнении Контракта было нарушено условие Контракта в части предоставления отчетных документов по выполненным объемам работ в отчетные периоды, а именно условия статьи 1 и пункта 13.6 Контракта, всего 13 нарушений.

Между тем положения частей 1 и 2 статьи 410 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. А на основании части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ). Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ). Исходя из взаимосвязанных положений статей 708, 711 ГК РФ с согласия заказчика допускается досрочное выполнение работ.

В силу положений пункта 15.1.2 Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику строительную площадку, пригодную для производства работ, размещения временных зданий и сооружений. Строительная площадка была передана Подрядчику 27.01.2020, что подтверждается актом передачи строительной площадки (передача территории международного аэропорта «Толмачево» (г. Новосибирск) для производства строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция аэропортового комплекса «Толмачево» (г. Новосибирск)» от 27.01.2020.

В соответствии с пунктом 12.4. Контракта Подрядчик в течение 20 календарных дней с даты заключения Контракта направляет Заказчику дополнительное соглашение к Контракту, предметом которого является согласование Сторонами конкретизированного Графика выполнения работ по Контракту, составленного по форме Приложения № 2 к Контракту с учетом требований п. 12.1 Контракта и Графика оплаты выполненных работ (приложение № 2.1 к Контракту). Дополнительное соглашение в адрес Заказчика было направлено 30.12.2019 (письмо за исх. № УП-ИС-3971 от 30.12.2019). Данное дополнительное соглашение (Дополнительное соглашение № 2) было заключено только 28.02.2020. Согласно Графику выполнения работ по объекту, предусмотренному Дополнительным соглашением № 2 заключенным сторонами Контракта 28.02.2020, фактическое начало выполнения работ связано с видом работ «Разбивочные работы», приходящееся на 02.02.2020. А Дополнительным соглашением № 4 от 27.03.2020 Стороны в Графике выполнения работ по объекту предусмотрели фактическое начало выполнения работ с видом работ «Разбивочные работы», приходящееся на 01.04.2020. Кроме того, пунктом 14.1.27 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика не менее чем за 10 календарных дней до начала производства работ создать геодезическую разбивочную основу (ГРО) для строительства и предъявить ее к освидетельствованию Заказчику и уполномоченной Заказчиком организации. Акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства был составлен 18.03.2020. Между тем, предоставление отчетных документов по виду работ «Разбивочные работы» невозможно до настоящего времени в виду того, что в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Контракту) в позициях 1.1 «Разбивочные работы по высокоточному выносу в натуру наземных огней ССО. Вынос в натуру осей перрона, ППО ВС ПОЖ-2, РД-L, РД-М, РД-К, кромок покрытий, дневной маркировки. Вынос в натуру кабелезащитных труб, колодцев ССО, колодцев ВДС и сооружений, 2.2 этап» стоимостью 2 498 745,70 рублей без НДС и 1.2 «Разбивочные работы по высокоточному выносу в натуру наземных огней ССО. Вынос в натуру осей перрона, РД-D, кромок покрытий, дневной маркировки. Вынос в натуру кабелезащитных труб, колодцев ВДС и сооружений, 3 этап» стоимостью 1 584 106,43 рублей без НДС включены объекты 4-х этапов строительства, которые не относятся к выполнению работ по Контракту. Данное обстоятельство возникло в виду отсутствия проектного локального сметного расчета на разбивочные работы по этапу 2.2 и этапу 3, выполняемые по Контракту, в составе переданной проектно-сметной документации по Контракту.

Таким образом, у АО «Новосибирскавтодор» отсутствовала как возможность, не связанная с действиями Подрядчика, так и обязанность предоставлять отчетные документы за периоды с 20.12.2019 по 19.01.2020; с 20.01.2020 по 19.02.2020; с 20.02.2020 по 19.03.2020; с 20.03.2020 по 19.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пунктом 14.1.23 Контракта также предусмотрено уведомление Заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в установленный срок, об обнаруженных ошибках в проектной документации и иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству этапа работ или безопасности жизни и здоровью граждан, или безопасности имуществу организаций.

В силу положений пунктов 4.6, 5.4.12, статьи 21 Контракта Заказчику и уполномоченной государственным заказчиком организации для приемки и проверки предоставляется исполнительная документация, оформленная в соответствии с требованиями Ростехнадзора РД-11-05-2007 и РД-11 -02-2006.

Согласно пункту 3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с "РД-11-02-2006...") (далее - Приказ № 1128) исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В состав исполнительной документации включаются, в том числе, акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений (гл. 2 Приказа № 1128). Образцы оформления указанных актов определены в Приложениях к Приказу № 1128. Одним из требований по оформлению актов является подписание их со стороны представителем застройщика или технического заказчика по вопросам строительного контроля и представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации.

Пунктом 22.1 Контракта установлено, что Подрядчик приступает к выполнению последующего технологического этапа только после приемки инженерной организацией и освидетельствования уполномоченной государственным заказчиком организации скрытых работ, ответственных конструкций и получения письменного согласования уполномоченной государственным заказчиком организации на выполнение последующего технологического этапа. Письменное согласование уполномоченной государственным заказчиком организации включает в себя подписание:

акта освидетельствования скрытых работ,

акта освидетельствования ответственных конструкций,

акта промежуточной приёмки ответственных конструкций на предшествующий технологический этап.

Приемка скрытых работ после проверки правильности их выполнения в натуре и ознакомления с исполнительной документацией, в течение трех суток оформляется актом освидетельствования скрытых работ.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Между тем, присутствие специалистов, осуществляющих авторский надзор за строительством и строительный контроль со стороны Заказчика, с целью оформления исполнительной документации в рамках отчетного периода не обеспечивалось должным образом. Что содействовало невозможности обеспечения соблюдения требований к отчетному периоду.

Так, государственный контракт между заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» на оказание услуг по проведению строительного контроля при реконструкции аэропортового комплекса «Толмачево» (г. Новосибирск) был заключен 26.02.2020. А согласно журналу авторского надзора за строительством Реконструкция аэропортового комплекса «Толмачево» (г. Новосибирск) А-4040 т. 1.2 первое посещение Объекта представителями лица, осуществляющего авторский надзор, с целью обеспечения оформления исполнительной документации датировано 11.06.2020. О чем АО «Новосибирскавтодор» неоднократно уведомляло заказчика на рабочих совещаниях (протоколы рабочего совещания 30.04.2020 № 095-ВН, от 12.05.2020 № 110-ВН, 29.05.2020 №152/04-ПР).

Кроме того, выполнение работ по Контракту неоднократно приостанавливалось по причинам, не зависящим от АО «Новосибирскавтодор», что не позволило обеспечить выполнение и сдачу работ в рамках отчетного периода, предусмотренного статьей 1 Контракта. Данный факт подтверждается письмами за исх. № УП-ЮР-110 от 30.04.2020, УП-ЮР-306 от 25.09.2020, СУ-476 от 30.09.2020, УП-ЮР-381 от 26.11.2020, СУ-581 от 08.12.2020.

Следовательно, АО «Новосибирскавтодор» не имело возможности, по независящим от него причинам, предоставлять исполнительную документацию, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, и иную документацию согласно пункту 13.6 Контракта, в соответствующие отчетные периоды.

Кроме того, во время представления отчетной документации за период с 20.12.2019 по 19.01.2021 (на протяжении более года), в том числе досрочно, у Заказчика не возникало замечаний, что способствовало намеренному увеличению размера штрафных санкций.

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что непредоставление АО «Новосибирскавтодор» отчетной документации обусловлено действиями самого заказчика, наличие вины со стороны АО «Новосибирскавтодор» не имеется.

АО «Новосибирскавтодор» заявило исковые требования о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных по государственному контракту работ в размере 120 652 510 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований АО «Новосибирскавтодор» указало, что во исполнении Контракта АО «Новосибирскавтодор» выполнило все работы в строгом соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в 10.11.2022 № 54-36-005-2022/ФАВТ-04 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию о 10.11.2022 № 54-36-006-2022/ФАВТ-04.

Так, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнен» строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме и в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дат выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного план земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проект; межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

С целью осуществления приемки Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по Контракту 28.11.2022 в адрес Заказчика со стороны АО «Новосибирскавтодор» предоставлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 29, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 29, а также исполнительная документация, что подтверждается письмом за исх. № СУ-761от26.11.2022.

Письмом № ИГ-51/17338 от 02.12.2022 Заказчиком рекомендовано произвести подписание исполнительной документации у представителя строительного контроля Заказчика - ООС «Прогресс Строй». Однако, ООО «Прогресс Строй» отказывает в подписании указанных документов по причине отсутствия данного объема работ в государственном контракте заключенном между ним и Заказчиком. Между тем, отсутствие подписи представителя строительного контроля Заказчика - ООО «Прогресс Строй» в исполнительной документации не исключает возможность использования результата работ по назначению и не является основанием для отказа от приемки и оплаты выполненных работ в полном соответствии с условиями Контракта и проектной документации.

06.12.2022 АО «Новосибирскавтодор» письмом за исх. № СУ-772 повторно указало необходимость приемки и оплаты выполненных АО «Новосибирскавтодор» работ согласно ранее представленным в адрес Заказчика документов.

В связи с тем, что акт приемки выполненных работ по форме КС-2, направленный в адрес Заказчика, не был подписан Заказчиком, мотивированного отказа от его подписания в адрес АС «Новосибирскавтодор» в установленный Контрактом срок не поступило, Подрядчиком в адрес Заказчика направлена претензия за исх. №УП-ИС-148-ир от 14.12.2022 (входящий номер заказчика № 23818 от 14.12.2022) с уведомлением о подписании акта в одностороннем порядке с требованием об оплате фактически выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенна работ и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работа, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применяется к отношениям по государственным контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы и способа ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

В силу положений п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753

По ходатайству АО «Новосибирскавтодор» судом назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области" (630003, <...>, тел./факс: <***>) ФИО1, имеющему высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", инженер, стаж работы по специальности 39 лет, страж работы по экспертным специальностям – 32 года; ФИО2, имеющему высшее образование по специальности "Эриспруденция", "Строительно-техническая экспертиза", стаж работы по экспертной специальности 26 лет.; ФИО3, имеющему незаконченное высшее образование по направлению подготовки "Промышленное и гражданское строительство", стаж исследовательской работы по экспертным специальностям 4 года.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Существовала ли необходимость в проведении работ по ограждению котлованов участков коллекторов К2.3 и К2.4?

2. Возможно ли было выполнение работ по устройству коллектора на перроне К2.3 (СК10 - СК11), К2.4 (СК8 - СК7) без выполнения работ по ограждению котлованов участков коллекторов К2.3 и К2.4? Если да, то какие дополнительные мероприятия необходимо было провести для качественного выполнения работ по устройству коллектора на перроне К2.3 (СК10 - СК11), К2.4 (СК8 - СК7) с учетом выявленных обстоятельств в ходе производства работ?

3. Выполнены ли фактически работы по защите существующих топливопроводов и по ограждению котлованов участков коллекторов К2.3 и К2.4?

Согласно заключению эксперта № 2023-12 факт выполнения работ по ограждению котлованов участков коллекторов К2.3 и К2.4 и защите существующих топливопроводов подтверждается, в том числе, актами, в которых помимо подписи подрядчика имеются «подписи представителей авторского надзора, аэропорта «Толмачево», а исполнительные съемки подписаны также представителем службы технического контроля ООО «ПрогрессСтрой» А.А. Калабиным», а также спутниковыми фотоизображениями участка из программы Google Earth.

ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» на основании заключенного государственного контракта № АН-6/20 от 31.03.2020, как автор проекта, принимало участие при составлении актов освидетельствования скрытых работ, имеющихся в материалах дела и представленных в распоряжение экспертов.

ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» полагает, что эксперты на основании материалов дела и фактических обстоятельств пришли к правильным выводам о том, что:

Необходимость в проведении работ по ограждению котлованов участков коллекторов К2.3 и К2.4 имелась. При этом необходимость в устройстве шпунтового ограждения на коллекторе К2.3 между колодцами СК10 - СК11 отсутствовала.

Возможность выполнения работ по устройству коллектора К2.3 и К2.4 без выполнения работ по ограждению котлованов отсутствовала за исключением участка коллектора К2.3 между колодцами СК10 - СК11.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Эксперты в своем заключении на стр. 24 указывают, что «при осмотре было обнаружено, что положение и оборудование существующих колодцев топливопровода соответствует проектной и рабочей документации «Устройство защитного кожуха существующего топливопровода шифр А-4040-ГСМ (иллюстр. 29-34). Осмотренные колодцы являются частью топливопровода, поэтому экспертами факт существования данных колодцев воспринимается как подтверждение выполнения работ по защите существующих топливопроводов.»

Исходя из заключения экспертов на стр. 24, 27, 29 факт выполнения работ по ограждению котлованов участков коллекторов К2.3 и К2.4 и защите существующих топливопроводов подтверждается, в том числе, актами, в которых помимо подписи подрядчика имеются «подписи представителей авторского надзора, аэропорта «Толмачево», а исполнительные съемки подписаны также представителем службы технического контроля ООО «ПрогрессСтрой» А.А. Калабиным», а также спутниковыми фотоизображениями участка из программы Google Earth.

ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» на основании заключенного государственного контракта № АН-6/20 от 31.03.2020, как автор проекта, принимало участие при составлении актов освидетельствования скрытых работ, имеющихся в материалах дела и представленных в распоряжение экспертов.

Таким образом, суд полагает, что эксперты на основании материалов дела и фактических обстоятельств пришли к правильным выводам о том, что:

Необходимость в проведении работ по ограждению котлованов участков коллекторов К2.3 и К2.4 имелась. При этом необходимость в устройстве шпунтового ограждения на коллекторе К2.3 между колодцами СК10 - СК11 отсутствовала.

Возможность выполнения работ по устройству коллектора К2.3 и К2.4 без выполнения работ по ограждению котлованов отсутствовала за исключением участка коллектора К2.3 между колодцами СК10 - СК11.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что непредоставление АО «Новосибирскавтодор» отчетной документации обусловлено действиями самого заказчика, что работы по контракту АО «Новосибирскавтодор» выполнены, соответствуют разработанной ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» проектной документации, получившей положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», суд пришел к выводу о том, что требование ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, требование АО «Новосибирскавтодор» о взыскании задолженности по оплате работ подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 1 300 000 рублей 00 копеек отказать.

Исковые требования АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» к ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" удовлетворить.

Взыскать с ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «НОВОСИБИРСКАВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактически выполненные работы в размере 120 652 510 руб. 20 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере , расходы 148 500 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья Е.А. Морозова